エルメスがロスチャイルドのメタバーキンスNFTコレクションに対するNFT商標訴訟に勝訴

決定が下され、エルメスはロスチャイルドのメタバーキンス NFT コレクションに対する NFT 商標訴訟に勝訴しました。 ファッション ハウスは昨年、カラフルな毛皮で覆われたバッグを描いた画像に関連付けられた 100 個の NFT である彼の MetaBirkins をめぐってロスチャイルドを訴えました。 このスーツは何ヶ月もかけて制作され、ついに完成しました。

では、これはNFTの未来にとって何を意味するのでしょうか? そして、この裁定は、それらを作成および収集する人々にどのような影響を与えるのでしょうか? 詳しく見てみましょう。

簡単な背景: NFT とは何ですか?

代替不可能なトークン (NFT) は、ブロックチェーンに保存され、一意のデジタル アイテムの所有権を表すデジタル資産です。 アートから音楽、収集品など、あらゆるものを表現するために使用できます。 NFT は、ブロックチェーン上でトークン化されたデジタル資産であり、安全に売買、取引することができます。 アートから収集品、音楽まで、あらゆるものを表すことができ、各 NFT は一意であり、複製することはできません。

訴訟

2022 年 1 月 14 日、フランスのファッション ハウス エルメス インターナショナルは、彼の「メタバーキン」NFT のリリースに続いて、アーティストのメイソン ロスチャイルドを商標侵害で訴えました。 Hermes は、Rothschild の MetaBirkins が商標登録されたバーキン バッグのデザインを侵害していると主張しました。 同社は、ロスチャイルドに対して著作権侵害と商標希薄化で訴訟を起こすことにより、知的財産権を保護しようとしました。

著作権侵害とは？

ファッションの世界における著作権侵害とは、他人のオリジナルのデザイン、パターン、プリント、またはアートワークを新しい衣料品、アクセサリー、またはその他のファッション関連製品に無断で使用することを指します. これは、デザイナーまたは製造業者が許可またはライセンスを取得せずに別のデザイナーの作品をコピーした場合に発生する可能性があります。

たとえば、衣料品会社が有名デザイナーの特徴的なプリントやパターンをシャツに複製して無断で販売した場合、これは著作権侵害と見なされます。 同様に、ファッション ブランドが有名なデザイナーの作品によく似たジュエリーを作成した場合、これも侵害と見なされる可能性があります。

ファッション業界では、デザインが他のデザイナーによってコピーされたり、多大な影響を受けたりすることは珍しくありませんが、インスピレーションと完全なコピーを区別することが重要です. 著作権法はオリジナルのデザインを保護し、他人が許可なく他人の創作物から利益を得ることを防ぎます。

デザイナーが自分の作品が侵害されたと確信している場合、権利を保護し、侵害を止めるために、訴訟を起こすなどの法的救済を求めることができます。 ファッション企業やデザイナーは、潜在的な法的問題を回避するために、他者の著作権を認識して尊重することが重要です.

一般に、著作権侵害は、著作権で保護された作品の所有者の権利の侵害と見なされ、罰金や侵害行為を停止する裁判所命令などの法的結果をもたらす可能性があります。 著作権侵害を回避するには、他人の作品を使用する前に必要な許可またはライセンスを取得するか、パブリック ドメインまたはクリエイティブ コモンズ ライセンスの下でライセンスされた作品を使用することが重要です。

商標希薄化とは？

ファッションの世界における商標の希薄化とは、ある特定のブランドの商品やサービスを区別および識別する商標の能力が弱められたり損なわれたりすることを指します。 これは、類似または同一の商標が類似の商品またはサービスに使用されている場合に発生する可能性があり、商品またはサービスの出所について消費者に混乱を引き起こし、商標の価値を低下させる可能性があります。

たとえば、有名な高級ファッション ブランドがその特徴的なロゴの商標を持っていて、別の会社が自社の衣料品ラインで同様のロゴを使用し始めた場合、これは元のブランドの商標を薄める可能性があります。 消費者は、どのブランドがロゴに関連付けられているかについて混乱する可能性があり、元のブランドがその商品を識別して区別する能力が弱まる可能性があります.

このような場合、元の商標の所有者は、他の人が類似の商標を使用するのを防ぎ、その商標の強度と独自性を保護するために、商標法に基づいて商標希薄化の法的措置を取ることができます。

ファッションブランドにとって、商標調査を実施し、商標を監視して、他の人が類似の商品またはサービスに類似の商標を使用していないことを確認することにより、商標を保護することが重要です。 これにより、商標の希薄化を防ぎ、商標の強度と価値を維持することができます。

Hermes によると、MetaBirkins NFT は会社の名前と象徴的なバーキン バッグのデザインを許可なく使用していました。 同社は、ロスチャイルドがこのように商標を使用することを許可することで、消費者に混乱を引き起こし、評判を損なうと考えていました.

この事件は 2023 年 2 月に 9 人の陪審員で公判にかけられました。 Hermes は、Rothschild の MetaBirkins が商標登録されたバーキン バッグのデザインを侵害していると主張しました。 同社は、ロスチャイルドに対して著作権侵害と商標希薄化で訴訟を起こすことにより、知的財産権を保護しようとしました。

裁判所はこれに同意し、ロスチャイルドにエルメスの名前の使用をやめ、高級ブランドに損害賠償を支払うよう命じた。

満場一致の裁判所の判決により、エルメスとロスチャイルドの間の長く困難な法廷闘争は終結した. 裁判所は、エルメスの訴訟に同意し、ロスチャイルドに全国的に有名な名前の使用をやめ、高級ブランドのアイデンティティのあからさまな流用に対して多額の損害賠償を支払うよう命じた. この決定が確実に実行されるようにするために、ロスチャイルドの活動の監査がすぐに行われることは間違いありません。 結局のところ、それは同じ業界の他の企業に大きな影響を与えます。

両当事者は、最終的な判決が下されるまで、勝利にほぼ等しい自信を持っていると公言していたにもかかわらず、Hermes は疑いもなく、この法的な紛争から明らかな勝者として浮上してきました。

Hermes は、ロスチャイルドの MetaBirkins NFT コレクションに対する商標訴訟で勝訴しました。

Hermes は最近、ロスチャイルドが提出した MetaBirkins NFT コレクションの商標訴訟で法的に勝利しました。 この判決は、ますますデジタル化が進む世界でブランドの保護を強化する前例を設定するため、最初のケースを超えて波及する可能性があります。 NFT がこれまで以上に人気を博し、確立されたブランド アイデンティティとさらに絡み合うようになるにつれて、企業は将来の知的財産保護の計画が健全であることを知って安心できます。 Hermes の勝利は、自社だけでなく、デジタル空間での資産の保護に関して他のブランドにとっても注目に値します。

この裁定は、他の NFT コレクションとその販売方法に影響を与える可能性があります。

最近のNFT関連の訴訟は、業界全体に前例を作っており、売り手と買い手は、デジタル資産を含む契約を結ぶ前に、すべての影響を認識する必要があることを示しています. この裁定は、他のNFTコレクションの前進とその販売方法に影響を与える可能性があります. アーティスト、バイヤー、およびエージェントが契約に熱心でない場合、深刻な金銭的罰則を伴う可能性のある法廷闘争に巻き込まれる可能性があります.

したがって、当事者がデジタル契約を締結する際の基本的な意図と、販売または購入の合意に先立って全員の利益を保護するためにそれらをどのように理解する必要があるかを理解することが重要です。 この判決の意味するところは、最近の訴訟に関与した人々だけに関係するものではありません。Web3 マーケティング エージェンシーは、将来の NFT コレクションのマーケティング計画、および既存のコレクションを含む流通市場取引の計画を考慮に入れる必要があります。

これは Hermes の勝利ですが、NFT に関して従来のブランドが直面するいくつかの課題も浮き彫りにしています。

このケースは、エルメスなどの伝統的なブランドが NFT に関して直面する困難を浮き彫りにしました。 この判決は、エルメスがデジタル アート作品に対する所有権を確立し、アート作品の偽造に対する差し止め命令による救済を得たことに勝利したものです。 しかし、この決定は、確立されたブランドがデジタル空間での侵害からブランドを守ろうとする際に直面する課題にも光を当てています.

企業が知的財産を保護し、この種の慣行を防止できるように、より良い方法を開発する必要があることは明らかです。 この裁定の影響は広範囲に及び、NFT によるブランド保護に関するパラメーターをしっかりと確立するために、さらなる法的措置が取られる可能性があります。

この裁定が他の NFT コレクションにどのように影響し、今後どのように販売されるかを見るのは興味深いことです。

ユニークなデジタル資産への投資が突然法的措置を必要とする場合、影響は広範囲に及ぶ可能性があります。 これは、NFT コレクション セットに対する訴訟を含む最近の判決の場合です。 この裁定は、同様の収集品が将来どのようにマーケティングおよび販売されるかについての前例を設定し、デジタル資産を超えて影響を与える可能性があります. NFTマーケティングエージェンシーの場合のように、あらゆるレベルでこのアリーナに関心がある人にとって、この判決が、この訴訟の中心にあるものと同様の他のコレクションだけでなく、それがどのように形成されるかにどのように影響するかを見るのは確かに興味深いでしょう. NFT ランドスケープ全体とその先。

結論

この裁定は、NFT の作成に IP を利用する人々に、責任を持って権利所有者の許可を得て行うべきであることを思い出させるものです。 また、ブランドの保護に関しては、デジタル作品であっても、裁判所が IP 侵害をますます真剣に受け止めていることも示しています。 これが NFT を含む他の商標侵害事例にどのように影響するかはまだわかりませんが、この事例は、これらの新しい技術を取り巻く法的基準の策定における重要なマイルストーンです。