Hermes remporte le procès de marque NFT contre la collection MetaBirkins NFT de Rothschild

La décision est prise et Hermès a remporté le procès de la marque NFT contre la collection MetaBirkins NFT de Rothschild. La maison de couture a poursuivi Rothschild l'année dernière pour ses MetaBirkins, 100 NFT associés à des images représentant les sacs recouverts de fourrure colorée. Ce costume a mis des mois à se préparer et est enfin arrivé à son terme.

Alors qu'est-ce que cela signifie pour l'avenir des NFT ? Et quelles implications cette décision a-t-elle sur ceux qui les créent et les collectionnent ? Regardons de plus près.

Bref historique : qu'est-ce qu'un NFT ?

Les jetons non fongibles (NFT) sont des actifs numériques qui sont stockés sur une blockchain et représentent la propriété d'un élément numérique unique. Ils peuvent être utilisés pour représenter n'importe quoi, de l'art à la musique en passant par les objets de collection et plus encore. Les NFT sont des actifs numériques qui sont tokenisés sur la blockchain, ce qui leur permet d'être achetés, vendus et échangés en toute sécurité. Ils peuvent représenter n'importe quoi, de l'art aux objets de collection en passant par la musique, et chaque NFT est unique et ne peut pas être reproduit.

Le procès

Le 14 janvier 2022, la maison de couture française Hermes International a poursuivi l'artiste Mason Rothschild pour contrefaçon de marque suite à la sortie de ses NFT "MetaBirkins". Hermès a fait valoir que les MetaBirkins de Rothschild enfreignaient la conception de leur sac Birkin de marque déposée. La société a cherché à protéger ses droits de propriété intellectuelle en intentant une action en justice contre Rothschild pour violation du droit d'auteur et dilution de la marque.

Qu'est-ce que la violation du droit d'auteur ?

La violation du droit d'auteur dans le monde de la mode fait référence à l'utilisation non autorisée de la conception, du motif, de l'impression ou de l'illustration originaux de quelqu'un d'autre dans un nouveau vêtement, accessoire ou autre produit lié à la mode. Cela peut se produire lorsqu'un concepteur ou un fabricant copie le travail d'un autre concepteur sans obtenir l'autorisation ou une licence pour l'utiliser.

Par exemple, si une entreprise de vêtements reproduit l'imprimé ou le motif distinctif d'un célèbre designer sur une chemise et le vend sans autorisation, cela sera considéré comme une violation du droit d'auteur. De même, si une marque de mode crée un bijou qui ressemble étroitement à la pièce d'un célèbre créateur, cela pourrait également être considéré comme une contrefaçon.

Dans l'industrie de la mode, il n'est pas rare que les créations soient copiées ou fortement influencées par d'autres créateurs, mais il est important de faire la distinction entre l'inspiration et la copie pure et simple. Les lois sur le droit d'auteur protègent les conceptions originales et empêchent les autres de profiter du travail créatif de quelqu'un d'autre sans autorisation.

Si un designer pense que son travail a été violé, il peut demander des recours juridiques, comme intenter une action en justice, pour protéger ses droits et mettre fin à la violation. Il est important que les entreprises de mode et les créateurs connaissent et respectent les droits d'auteur d'autrui afin d'éviter d'éventuels problèmes juridiques.

En général, la violation du droit d'auteur est considérée comme une violation des droits du propriétaire de l'œuvre protégée par le droit d'auteur et peut entraîner des conséquences juridiques, telles que des amendes et des ordonnances judiciaires pour mettre fin à l'activité de contrefaçon. Pour éviter la violation du droit d'auteur, il est important d'obtenir les autorisations ou licences nécessaires avant d'utiliser le travail de quelqu'un d'autre, ou d'utiliser des travaux qui sont dans le domaine public ou sous licence Creative Commons.

Qu'est-ce que la dilution de marque ?

La dilution des marques dans le monde de la mode fait référence à l'affaiblissement ou au ternissement de la capacité d'une marque à distinguer et à identifier les produits ou services d'une marque particulière. Cela peut se produire lorsqu'une marque similaire ou identique est utilisée sur des produits ou services similaires, provoquant une confusion chez les consommateurs quant à la source des produits ou services et réduisant potentiellement la valeur de la marque.

Par exemple, si une marque de mode de luxe bien connue a une marque pour son logo distinctif et qu'une autre entreprise commence à utiliser un logo similaire sur sa propre ligne de vêtements, cela pourrait diluer la marque de la marque d'origine. Les consommateurs peuvent ne plus savoir quelle marque est associée au logo, et la capacité de la marque d'origine à identifier et distinguer ses produits peut être affaiblie.

Dans de tels cas, le propriétaire de la marque d'origine peut intenter une action en justice pour dilution de marque en vertu du droit des marques, afin d'empêcher d'autres d'utiliser des marques similaires et de protéger la force et le caractère distinctif de sa marque.

Il est important que les marques de mode protègent leurs marques en effectuant des recherches de marques et en surveillant leurs marques pour s'assurer que d'autres n'utilisent pas des marques similaires sur des produits ou services similaires. Cela aide à prévenir la dilution des marques et à maintenir la force et la valeur de leurs marques.

Selon Hermes, les MetaBirkins NFT utilisaient le nom de l'entreprise et le design emblématique du sac Birkin sans autorisation. La société estimait qu'en autorisant Rothschild à utiliser ses marques de cette manière, cela semerait la confusion chez les consommateurs et nuirait à leur réputation.

L'affaire a été jugée en février 2023, avec un jury de neuf membres. Hermès a fait valoir que les MetaBirkins de Rothschild enfreignaient la conception de leur sac Birkin de marque déposée. La société a cherché à protéger ses droits de propriété intellectuelle en intentant une action en justice contre Rothschild pour violation du droit d'auteur et dilution de la marque.

Le tribunal a accepté, ordonnant à Rothschild de cesser d'utiliser le nom Hermès et de verser des dommages et intérêts à la marque de luxe.

Avec une décision de justice unanime, la longue et ardue bataille juridique entre Hermès et Rothschild a pris fin. Le tribunal a accepté le cas d'Hermès, ordonnant à Rothschild de cesser d'utiliser leur nom de renommée nationale et de payer de lourds dommages et intérêts pour leur détournement flagrant de l'identité de la marque de luxe. Un audit des activités de Rothschild sera sûrement réalisé prochainement afin de s'assurer que cette décision sera suivie d'effet ; après tout, cela a des implications importantes pour d'autres entreprises du même secteur.

Bien que les deux parties professent une confiance presque égale dans leur victoire jusqu'à ce que la décision finale soit rendue, Hermès est incontestablement sorti de ce conflit juridique comme le vainqueur incontesté - et peut-être qu'il servira enfin d'exemple pour des violations similaires des droits de propriété intellectuelle dans tous les secteurs.

Hermès a remporté un procès en matière de marque déposée contre la collection MetaBirkins NFT de Rothschild.

Hermes a récemment triomphé légalement dans le procès de la marque MetaBirkins NFT collection déposée par Rothschild. Cette décision a des implications qui vont au-delà du cas initial, car elle crée un précédent de protection accrue pour les marques dans un monde de plus en plus numérique. Alors que les NFT deviennent de plus en plus populaires et s'entremêlent davantage avec les identités de marque établies, les entreprises peuvent se reposer plus tranquillement en sachant que leurs plans pour la protection future de la propriété intellectuelle sont solides. La victoire d'Hermès est remarquable non seulement pour sa propre entreprise, mais également pour d'autres marques lorsqu'il s'agit de protéger leurs actifs dans un espace numérique.

La décision pourrait avoir des implications pour d'autres collections NFT et la façon dont elles sont commercialisées.

Le récent procès lié au NFT crée un précédent pour l'ensemble du secteur, indiquant que les vendeurs et les acheteurs doivent être conscients de toutes les ramifications avant de conclure des accords impliquant des actifs numériques. La décision pourrait avoir des implications pour d'autres collections NFT à l'avenir et sur la manière dont elles sont commercialisées. Si les artistes, les acheteurs et les agents ne sont pas diligents dans leurs contrats, ils pourraient se retrouver profondément empêtrés dans des batailles juridiques qui pourraient entraîner de graves sanctions financières.

Par conséquent, il est crucial de comprendre l'intention de base avec laquelle les parties concluent des contrats numériques et comment ils doivent être compris pour protéger les intérêts de chacun avant l'accord de vente ou d'achat. Les implications de cette décision vont au-delà des seules personnes impliquées dans l'affaire récente : une agence de marketing Web3 doit prendre en compte les plans de commercialisation des futures collections NFT, ainsi que les transactions sur le marché secondaire impliquant celles existantes.

C'est une victoire pour Hermès, mais cela met également en évidence certains des défis auxquels sont confrontées les marques traditionnelles en matière de NFT.

Cette affaire a mis en évidence les difficultés rencontrées par les marques traditionnelles, comme Hermès, en matière de NFT. Cette décision est une victoire pour Hermès dans l'établissement de ses droits de propriété sur les œuvres d'art numériques et l'obtention d'une injonction pour contrefaçon de leurs œuvres. Cependant, cette décision met également en lumière le défi auquel sont confrontées les marques bien établies lorsqu'elles tentent de protéger leur marque contre la contrefaçon dans l'espace numérique.

Il est clair que de meilleures méthodes doivent être développées pour que les entreprises puissent protéger leur propriété intellectuelle et prévenir ce genre de pratiques. Les implications de cette décision sont considérables et d'autres actions en justice seront probablement engagées afin d'établir fermement les paramètres de protection des marques par le biais des NFT.

Il sera intéressant de voir comment cette décision affecte les autres collections NFT et comment elles seront commercialisées à l'avenir.

Lorsqu'un investissement dans un actif numérique unique nécessite soudainement une action en justice, les ramifications peuvent être considérables. C'est le cas d'une décision récente impliquant un procès contre un ensemble de collecte NFT. Cette décision créera un précédent sur la manière dont des objets de collection similaires peuvent être commercialisés et vendus à l'avenir, et pourrait avoir des implications même au-delà des actifs numériques. Pour ceux qui s'intéressent à ce domaine à tous les niveaux, comme dans le cas d'une agence de marketing NFT, il sera certainement intéressant de voir comment cette décision affecte non seulement d'autres collections similaires à celle au centre de ce procès, mais aussi comment elle façonne l'ensemble du paysage NFT et au-delà.

Conclusion

La décision rappelle à ceux qui utilisent la propriété intellectuelle dans leur création NFT qu'ils doivent le faire de manière responsable et avec l'autorisation du titulaire des droits. Cela démontre également qu'en matière de protection des marques, les tribunaux prennent de plus en plus au sérieux les atteintes à la propriété intellectuelle, même pour les œuvres numériques. Il reste à voir comment cela affectera d'autres cas de contrefaçon de marque impliquant des NFT, mais cette affaire est une étape importante dans le développement de normes juridiques entourant ces nouvelles technologies.