استخدام Jenkins لتشغيل Terraform لإدارة IaC: الإيجابيات والسلبيات

تستمر Terraform في اكتساب شعبية في مجال تكوين وإدارة البنية التحتية كرمز (IaC). لقد أصبحت بلا شك لاعبًا مهمًا الآن بعد أن تم نشر العديد من المقالات حول "بدائل Terraform" على الإنترنت. حتى أن شركة Gartner نشرت مقالها الخاص حول بدائل Terraform . عادةً ما تتم كتابة مقالات كهذه فقط للمنتجات الرائدة.

ومع ذلك، Terraform ليست الأداة الشائعة الوحيدة المفيدة في التعامل مع IaC. هناك أدوات أخرى تكمل Terraform. أحد الخيارات الجيدة هو Jenkins، وهو خادم أتمتة مفتوح المصدر تم إنشاؤه للتكامل المستمر والنشر المستمر (CI/CD). فهو قابل للتوسعة والقابل للتطوير، ويضمن بناء التعليمات البرمجية واختبارها ونشرها بشكل موثوق.

فيما يلي دليل سريع حول الدور الذي يلعبه Jenkins في تحسين إدارة IaC، خاصة فيما يتعلق بقابلية التوسع وسير العمل والأمان.

استخدام Jenkins لإدارة IaC

قبل أي شيء، تجدر الإشارة إلى أن Jenkins ليست أداة خاصة بـ IaC. أصبحت في النهاية أداة شائعة لإدارة IaC لأنها تأتي بسهولة مع القدرة على أتمتة وتنظيم نشر سير العمل. فهو لا يتيح التكامل المستمر فحسب؛ كما أنه ينظم تقدم النشر. بالإضافة إلى ذلك، فإنه يضيق الفجوة بين الفرق المشاركة في التطوير والعمليات.

من الأفضل استخدام Jenkins لإدارة IaC إذا كانت المؤسسة تستخدمه بالفعل لأغراض CI/CD. تتمتع المنظمة بالفعل بكفاءة في استخدام الأداة، لذا فمن المنطقي تمامًا الاستمرار في استخدامها لإدارة IaC نظرًا لأن لديها وظائف مناسبة للقيام بهذه المهمة. علاوة على ذلك، تعد Jenkins أداة مجانية، لذا يمكن للمؤسسات التي تسعى إلى تقليل نفقاتها الاستفادة منها وتجنب التكاليف الإضافية لأدوات إدارة IaC والتدريب المرتبط بها (في استخدام أداة أخرى).

يعد استخدام Jenkins لتشغيل Terraform (لإدارة IaC) أمرًا صعبًا بعض الشيء. بشكل عام، من غير المحتمل أن يكون استخدام Jenkins أفضل من استخدام الأدوات الخاصة بـ IaC. الحلول المخصصة لإدارة IaC بشكل خاص مليئة بجميع الميزات والوظائف المفيدة وهي مصممة للتشغيل الفعال. ومع ذلك، قد يكون من غير المناسب تجاهل البراعة التي أظهرتها المنظمات باستخدام Jenkins لإدارة IaC.

المزايا والفوائد

واحدة من أكبر مزايا استخدام Jenkins لإدارة IaC هي نظامها البيئي الشامل للمكونات الإضافية. قد لا يحتوي على الوظائف الأصلية لإدارة البنية التحتية، ولكنه يحتوي على العديد من المكونات الإضافية لتعويض ما ينقصه. تعمل هذه المكونات الإضافية، جنبًا إلى جنب مع البرمجة النصية، على تمكين الإدارة الأساسية لسير العمل. عندما يتعلق الأمر بالأمان، يوفر Jenkins حماية أساسية مناسبة يمكن توسيعها من خلال المكونات الإضافية. جنبًا إلى جنب مع حلول التخزين المخصصة، تتيح المكونات الإضافية أيضًا إدارة الحالة باستخدام Jenkins.

فيما يتعلق بقابلية التوسع، فإن Jenkins قادر على التوسع مع الاحتياجات المتغيرة للمؤسسة. إن ميزة قابلية التوسع هذه ليست تلقائية، ولكن يمكن تحقيقها من خلال الإعداد والبنية الأساسية المناسبين. بالإضافة إلى ذلك، فإن إلمام المؤسسة ببرنامج Jenkins يجعل من الأسهل إلى حد كبير استخدامه لإدارة البنية التحتية بغض النظر عن النطاق المتغير.

من ناحية أخرى، تتميز جينكينز بميزة التكلفة. ونظرًا لأنه حل مفتوح المصدر، فلا داعي للقلق بشأن الرسوم لمرة واحدة أو المتكررة والتكاليف الإضافية عند التوسع. ربما تكون التكلفة الكبيرة الوحيدة التي يتعين على المؤسسات معالجتها هي تدريب فرق التكنولوجيا والمستخدمين الآخرين للحل. يسمح Jenkins للمؤسسات باستخدام منتج مألوف بالفعل لإدارة IaC وتجنب الحاجة إلى الإنفاق على أداة أخرى والتدريب المقابل.

علاوة على ذلك، لدى Jenkins مجتمع كبير من المستخدمين. ويضمن ذلك حصول المستخدمين على المساعدة بسهولة عندما يواجهون تحديات أو مشكلات أثناء استخدام الأداة. لا يعد استكشاف الأخطاء وإصلاحها أمرًا صعبًا لأنه من المحتمل أن يكون الآخرون قد واجهوا بالفعل المشكلة التي يواجهها مستخدم Jenkins الجديد، وعادةً ما يكونون على أتم استعداد لمشاركة معارفهم وأفكارهم.

السلبيات ونقاط الضعف

قد لا يُنظر دائمًا إلى الميزة الرئيسية لـ Jenkins، وهي مكوناتها الإضافية، على أنها فائدة لبعض المستخدمين. على وجه الخصوص، يؤدي استخدام العديد من المكونات الإضافية إلى زيادة التعقيد بالنسبة للمؤسسة. يظهر هذا العيب بشكل خاص في المؤسسات الكبيرة لأنه يستلزم تكاليف صيانة إضافية وحاجة إلى الإشراف على المزيد من الأدوات والإعدادات والوصول وصيانتها.

تميل المكونات الإضافية أيضًا إلى الافتقار إلى ميزات الإدارة المتقدمة مثل القدرة على تنفيذ السياسة كرمز والتحكم في الوصول المستند إلى الدور (RBAC). وعلى المنوال نفسه، عادةً ما يأتي الافتقار إلى إدارة الحالة الأصلية مع غياب وظائف IaC المضمنة مثل التخطيط التلقائي واكتشاف الانجراف. في بعض الأحيان، لا تستطيع المكونات الإضافية تعويض النقص في هذه الوظائف المهمة بشكل صحيح. يمكن أن تكون المكونات الإضافية المتوفرة بها أخطاء، أو معطلة، أو غير محسنة. بالإضافة إلى ذلك، فإن استخدام العديد من المكونات الإضافية يأتي مع الحاجة إلى إعداد مخصص، مما قد يضيف المزيد من التعقيد والمخاطر إلى المؤسسة.

عندما يتعلق الأمر بالأمان، فإن استخدام المكونات الإضافية يعاني من ضعف الاعتماد عمليًا على الكفاءة الأمنية للمستخدم. لا توجد حواجز أمنية شاملة يمكن تكوينها بسهولة. يتم تحديد إعدادات الأمان بواسطة الشخص أو الفريق الذي يتعامل مع Jenkins، وهو أمر غير مطمئن للغاية.

من ناحية أخرى، فإن قابلية التوسع مع Jenkins ليست رائعة، ولكن الأداة قابلة للتطوير بالفعل. لكن المشكلة هي أن إدارة النظام يمكن أن تصبح مرهقة للغاية مع تزايد تعقيد البنية التحتية. كما أن إدارة البنية التحتية يمكن أن تتطلب الكثير من الموارد.

وفيما يتعلق بالتكاليف، لا يمكن للجميع الاستمتاع بفعالية التكلفة باستخدام Jenkins. لا توجد تكاليف أولية لاستخدام حل مفتوح المصدر، ولكن في بعض الأحيان تكون هناك تكاليف مخفية مرتبطة بالصيانة والتوسع. يمكن أيضًا أن تكون فترة التوقف التي تحدث في حالة فشل Jenkins كبيرة جدًا.

وزن الخيارات

تم إنشاء أدوات IaC المخصصة خصيصًا لمعالجة الجوانب المتعددة لإدارة IaC. على هذا النحو، فهي تأتي مع جميع الوظائف المناسبة الجاهزة مثل إدارة الأسرار، والإدارة القوية للحالة، والسياسة كرمز. بالإضافة إلى ذلك، عادةً ما تكون الأدوات الخاصة بـ IaC أكثر كفاءة لأنها مصممة للعمل على نطاق واسع، مما يؤدي إلى التخلص من النفقات غير الضرورية المرتبطة بالإعداد والصيانة.

لذلك، من الضروري للفريق الذي يتولى إدارة IaC أن يقوم بتقييم إيجابيات وسلبيات الالتزام بـ Jenkins بعناية. على الرغم من أنها تقدم العديد من المزايا، إلا أن هناك أيضًا العديد من المقايضات التي يجب أخذها في الاعتبار. إن استخدام Jenkins أمر منطقي على نطاق أصغر، وتميل المزايا إلى التلاشي مع نمو البنية التحتية التي تتم إدارتها بشكل أكبر.