Все, что мы знаем об AI-контенте и SEO (плюс то, что предполагают эксперты)

Опубликовано: 2023-02-03

Я собираюсь рассказать обо всем, что мы знаем о том, можно и нужно ли использовать ИИ-контент для SEO, а также о преимуществах, недостатках и рисках, связанных с этим.

Приготовьтесь к экстремальному удару.

Небольшое (важное) замечание, чтобы было ясно, о чем я говорю: SEO-специалисты и контент-маркетологи уже много лет используют инструменты на базе ИИ для SEO-исследований (вспомните Surfer, Clearscope, MarketMuse и др.). Это не то, что я имею в виду. Я имею в виду конкретно использование инструмента LLM на базе ИИ, такого как OpenAI GPT-3, ChatGPT или Jasper/любого из множества других инструментов, использующих API OpenAI, для написания контента с целью SEO — создания полных статей, абзацев, целевых страниц. и т. д., которые вы собираетесь продвигать в Google. Существуют и другие варианты использования этих LLM (написание заголовков/мозговой штурм, написание метаописаний и т. д.), но здесь я обсуждаю написание самого контента с использованием ИИ.

Что мы знаем № 1: мы находимся в периоде крайней неопределенности

Любой, кто говорит вам обратное, лжет, чрезвычайно наивен или высокомерен до такой степени, что вам следует бежать.

Нет людей, не подпадающих под Google NDA, которые знают, как Google будет реагировать на ИИ-контент в будущем. Сам Google, вероятно, еще не принял решение и, безусловно, со временем изменит свое мышление.

Что это значит для вас

В то время как все SEO полны «это зависит» и лучших практик, которые действительно следует протестировать, такой уровень неопределенности в отношении ИИ = серьезный риск. Если Google решит отказаться от ИИ-контента, он может сделать это несколькими способами:

аналогично тому, как они заявили, что начинают бороться со спам-ссылками: обесценивать любой отдельный фрагмент контента, написанный ИИ, или
веб-сайты с AI-контентом (особенно многие из них) могут получить общий штраф и исчезнуть с лица ~~планеты~~ Google.

Так что да, в худшем случае, каждый публикуемый вами фрагмент ИИ-контента подобен установке бомбы замедленного действия со сломанным дисплеем обратного отсчета на вашем веб-сайте.

Вещь, которую мы знаем № 2: Google уже наказал веб-сайты с большим количеством контента AI.

Теоретические будущие штрафы Google, описанные выше, не являются полностью теорией. У нас уже есть примеры веб-сайтов с полными штрафными санкциями. Вот график поискового трафика с одного из таких сайтов:

Я позволю Кевину Индигу, который провел исследование, объяснить это здесь более подробно, но важное предостережение по этому поводу заключается в том, что это был плохой контент ИИ. Иди прочитай в статье, если не веришь, но, типа, еле читабельно плохо (и смешно, ведь она о знаменитостях).

Вот еще (неизвестный сайт) от Марка Уильямса-Кука (одного из моих любимых людей, которые следят за этой темой):

Мое предостережение по этому поводу: Марк опубликовал на этом сайте 10 000 единиц контента ИИ. Это означает, что есть две причины, по которым его наказание могло произойти, которые не осуждают контент ИИ в целом:

Росс Хадженс недавно много говорил о том, что очень быстрая публикация в экстремальных масштабах сопряжена с серьезной опасностью. Это могло быть причиной штрафа Марка, и это не имело никакого отношения к ИИ. (Лично я сомневаюсь, что это был единственный фактор, приводящий к…)
Это был чистый, неотредактированный ИИ-контент.

Дело в том, что прецедент уже здесь, ребята.

Что это значит для вас

Ради вашего веб-сайта, если вы собираетесь публиковать ИИ-контент, не публикуйте дерьмовый ИИ-контент. ИИ пока нужен редактор-человек. Кроме того, ИИ-контент дает почти каждому возможность выкачивать огромные объемы контента. Это, не зная, что вы делаете, напрашивается на неприятности.

Вещь, которую мы знаем № 3: люди ранжируют чистый ИИ-контент.

Чего ждать?

Да, это своего рода противоположность Вещи № 2, но со здоровой дозой нюансов.

Тот нюанс заключается в некоторой комбинации этого списка:

Масштаб не большой (поэтому риск быть пойманным ниже)
Контент лучше (если это чистый ИИ, значит лучше оперативная инженерия и доработанные модели)
Сайты находятся в менее конкурентных нишах (меньше конкуренции, просто проще ранжировать вещи)
Контент короче (чем он короче, тем лучше ИИ справляется с этим. ИИ эффектно ломается на длинных формах)
Их не поймали (пока)

*Грэм делает это!* (Но обязательно прочитайте его пост, прежде чем попробовать это дома.) Кроме того, он шотландец, а вы, скорее всего, нет.

Мои годы становления в SEO были извлечены из уроков Whiteboard Friday, где считалось, что если вы не делаете 100% белого SEO, вы идиот — Google слишком умен. Теперь я видел достаточно, чтобы знать, что есть много людей, которые выигрывают игру в кошки-мышки против Google в течение длительного периода времени и зарабатывают на этом хорошие деньги.

Что это значит для вас

Если у вас есть навыки черной шляпы и вы хотите посоревноваться с Google, сделайте это (по крайней мере, на веб-сайтах, где вы согласны с тем, что трафик падает до нуля).

Если вы этого не сделаете или если вы не работаете на сайтах, где вы можете позволить себе такую толерантность к риску, держитесь подальше от публикации чистого AI (читай: неотредактированного контента Jasper/ChatGPT/и т. д.).

Вещь, которую мы знаем № 4: Google прокомментировал непосредственно контент AI.

Прежде чем ты разозлишься на меня за то, что я зарыл свинец, прочитайте это в контексте того, что вы прочитали выше. А потом прочитайте, что это значит для вас .

Вот что Google сказал в Твиттере 12 января 2023 года:

*Как видите, они на что-то отвечают.* *Вся ветка довольно интересная.* *Проверьте это здесь.*

Святая скумбрия, скажете вы. Мы в чистоте! Сами гугл так сказали!

Держитесь за свои шляпы, ребята, дело вот-вот станет мета. На приведенном ниже снимке экрана посмотрите, что этот джентльмен Питер, который ясно видел это родео Google-делает-заявлений-по-SEO, прокомментировал ветку LinkedIn, где обсуждался этот твит. Тогда посмотрите, как наш собственный руководитель отдела контента (и ведущий подкаста Content Bounce House) Райан Сарджент отреагировал на мое указание на этот комментарий в нашем внутреннем канале Slack:

Если бы я только что получил слишком мета на вас, Дело вот в чем: Google уже давно говорит что-то о SEO и факторах ранжирования в поиске, а затем почти не чувствует себя обязанным поддерживать это. Определение «прежде всего для ранжирования в поисковых системах» также открыто для толкования.

Наконец, вот что Google ранее говорил о сигналах взаимодействия с пользователем: (JK Google не любит говорить о сигналах взаимодействия с пользователем как о факторе ранжирования, но все знают, что они берут все эти восхитительные данные Chrome и Android и используют их + pogo- придерживаясь того, чтобы понять, что люди думают о вашем содержании.) Суть этого длинного скобки: ВАШ КОНТЕНТ ДОЛЖЕН БЫТЬ ХОРОШИМ, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ РЕЙТИНГ. И проблема с ИИ-контентом в том, что…

Что это значит для вас

Опять же, из любви к Питу, не публикуйте чистый AI-контент. Если Google не накажет вас, люди, которые ищут и находят вас в Google, накажут вас отказом. И тогда Google накажет вас.

Вещь, которую мы знаем № 5: обнаружение ИИ — это гонка вооружений, грядут водяные знаки (или здесь)

На следующей неделе у нас выйдет полный пост в блоге о состоянии инструментов обнаружения ИИ и водяных знаков. Введите свой адрес электронной почты в это удобное плавающее поле, чтобы зарегистрироваться

Вот три вещи, которые нужно знать об этой теме прямо сейчас:

Большинство инструментов обнаружения ИИ — дерьмо

Общедоступные инструменты обнаружения ИИ не очень хороши. Они недостаточно умны, что может дать вам ложное чувство безопасности. Их трудно интерпретировать (и интерпретация оценок по небольшим объемам контента может ввести в заблуждение, поскольку оценки колеблются в зависимости от отрасли, типа контента и т. д.).

Предположим, что Google создал более мощное и мощное обнаружение ИИ, чем общедоступное.

Google вкладывает значительные средства в борьбу с веб-спамом, включая спам-контент AI. Так что вполне вероятно, что они создали свои собственные инструменты для его обнаружения, и некоторые или все эти инструменты никогда не будут опубликованы.

Если водяных знаков еще нет, то скоро они появятся

Вы слышали о водяном знаке на документе. OpenAI работает над водяным знаком для контента, написанного с помощью GPT, который основан на криптографических методах. Я бы попытался объяснить внутреннюю работу, но я недостаточно техничен. Тем не менее, мы дадим вам более подробную информацию в следующем посте об инструментах обнаружения ИИ.

Дело в том, что этот водяной знак будет работать, изменяя вероятность следующего слова, выбранного в контенте, сгенерированном GPT, в соответствии с псевдослучайной последовательностью. Эти различия немного изменят слова, но не так, чтобы это было заметно для людей, читающих контент. Однако «ключ» OpenAI сможет распознать водяной знак, сопоставив отклонения вероятности, поэтому он сможет окончательно доказать, что что-то было сгенерировано их моделью. И что еще хуже, вы не сможете удалить водяной знак, просто выполнив небольшое редактирование — по всей вероятности, вы не удалите нужные слова или удалите их достаточное количество. Это мать всех инструментов обнаружения ИИ.

Хорошо, как это применимо к SEO? Теория такова: OpenAI делает этот ключ обнаружения общедоступным, Google использует его, обнаруживает контент, написанный с помощью GPT, и наказывает этот контент.

Что это значит для вас

В истории, которая схожа со многими стратегиями черной и серой шляпы SEO прошлого, создание контента ИИ и обнаружение ИИ находятся в гонке вооружений. Один может получить преимущество, другой превзойдет… вы знаете эту историю. В гонке вооружений с Google ваш противник умный, хорошо финансируемый и жестокий. Так:

Не думайте, что снижение оценки вероятности ИИ в общедоступном инструменте означает, что вы в безопасности. Уровень сложности отсутствует.
Не думайте, что редактирование ИИ-контента делает его необнаружимым.
Предположим, что водяные знаки содержимого GPT уже используются. (Возможно, это не так, но консервативный подход предполагает, что это так.)

Теперь, когда мы рассмотрели все, что известно об искусственном интеллекте и поисковой оптимизации, давайте перейдем к стране хрустальных шаров. Это весело, и независимо от того, верны эти прогнозы или нет, они дают ценную информацию для маркетологов.

SEO и AI создание контента: что говорят эксперты

Некоторые очень умные оптимизаторы наложили свои мысли на ИИ и SEO. Вот сводка моих любимых.

Росс Хадженс, генеральный директор Siege Media

В этом посте на LinkedIn Росс комментирует контент ИИ, но конкретно использует контент ИИ, чтобы довести скорость публикации (буквально, насколько быстро вы публикуете) до экстремальных и нездоровых уровней. Это относится и к человеческому контенту, но гораздо проще добиться этого с помощью ИИ. Смысл? В краткосрочной перспективе экстремальная скорость публикации может оказать положительное влияние на ваш органический трафик, но это, скорее всего, обернется против вас. Теория Росса: если соотношение контента и обратных ссылок начинает расти слишком быстро, «фундамент» ссылок, поддерживающих контент, рушится.

Лили Рэй

Если вы какое-то время занимаетесь SEO, Лили Рэй не нуждается в представлении. И этот твит не нуждается в пояснениях. Лили предсказывает, что то, что произошло с сайтами из тематических исследований еще в Вещи № 2, будет иметь большое значение в ближайшем будущем.

Марк Уильямс-Кук

Марк снова появляется в этой статье со своей адаптацией классического цикла ажиотажа Gartner. В этом случае корыто разочарования — это корыто, где посещаемость вашего сайта падает до нуля. Чтобы обеспечить некоторый баланс довольно негативному прогнозу Марка, просто отметим, что недавние хорошо информированные предположения предполагают, что GPT-4 появится где-то в первом полугодии 2023 года. Таким образом, хотя циклы Gartner часто измеряются годами, этот… может быть намного быстрее.

Много возражений от нашего экспертного сводки. Однако обратите внимание, что все трое используют в своих постах фразу «массовый контент/высокий объем». Мы видели неприязнь Google к сверхбольшим объемам (особенно низкокачественным, большим объемам) и раньше, поэтому трудно возразить против вероятности того, что этот конкретный вариант использования контента ИИ закончится плохо.

Где все это заканчивается (что вы должны забрать)

Фу.

Висит там? Это много. Если вы сейчас чувствуете какую-то версию «Ха. Ну, я хочу воспользоваться преимуществами ИИ, но все это меня пугает, вы не одиноки.

Вот где я со всем этим, и что, я думаю, вы должны вернуть на веб-сайт (ы) своей ~~лаборатории~~ :

Предположим следующее:

Все это будет продолжать быстро меняться. Я делал это некоторое время, и я никогда не видел, чтобы все развивалось так быстро. Держите ухо востро.
У Google лучше обнаружение ИИ, чем у вас, и оно будет только улучшаться.
OpenAI скоро или уже наносит водяные знаки на весь контент GPT. Легкое редактирование не удалит водяной знак. Тяжелого редактирования все равно, наверное, не будет. Прогон его через другой, другой LLM (или, может быть, счетчик контента), вероятно, будет. Но типа, почему?

Просто скажите нет чистому AI-контенту:

Помимо риска SEO, публикация (особенно низкого качества) AI-контента также представляет риск для бренда. Посмотрите не дальше, чем решение CNET приостановить использование контента ИИ после общественной реакции.
Это нехорошо и для ваших пользователей-людей. И они важны, потому что именно они действительно покупают вещи + сигналы вовлечения.
Чистый ИИ настолько дешев и быстр, что поощряет плохое поведение поисковых маркетологов: публиковать слишком много, слишком быстро, слишком низкого качества, слишком далеко от основного обещания вашего веб-сайта.

Тщательно создавайте контент с помощью ИИ:

Потратив 5 минут на редактирование вывода Jasper, вы не сделаете все лучше. (Мы попытались.)
Позаботьтесь о начале процесса (путем быстрой разработки и внедрения людей на протяжении всего процесса, а не только в конце) и привлечение редакторов, обученных специфике редактирования ИИ, — все это необходимо, чтобы заставить этот материал петь (или, по крайней мере, перейти от едва читаемого к хорошее чтение)

Где использовать ИИ имеет значение:

Во-первых, рассмотрите свой сайт и его место в Интернете. Соревнуетесь в гиперконкурентной нише и имеете сайт, где падение органического трафика будет катастрофическим для вас/вашего клиента? Да, может быть, просто не AI.
Не позволяйте вашему блестящему новому молотку с искусственным интеллектом обмануть вас, заставляя рассматривать весь ваш контент как гвозди, которые ждут, чтобы их забили. Как и люди, письмо LLM имеет сильные и слабые стороны. Разверните его на контенте, где это имеет смысл, но не форсируйте его дальше.

Что касается меня? Ни один из веб-сайтов, над которыми я работаю, в ближайшее время не получит контент ИИ. Они находятся в конкурентных нишах. Они сильно зависят от органического трафика для выживания бизнеса. Мне нужно, чтобы люди читали контент, чтобы конвертировать. Контент ИИ может быть читабелен, но это не очень хорошо для чтения. И последнее, но не менее важное: я боюсь Google.

Это не безоговорочное осуждение содержания ИИ. Если бы я был агентством, обслуживающим местных клиентов и небольшие предприятия малого и среднего бизнеса, которые не могут позволить себе высококачественный человеческий контент и ведут унылый, пустой блог? Черт возьми, да (черт возьми, да, хорошо продуманному контенту с искусственным интеллектом).

Если вы зашли так далеко, спасибо за прочтение. Если у вас есть вопросы или мысли или вы не согласны со мной, paul[at]verblio.com.