Évolution de la caisse : de la génération 1 à la génération 3

Tous les marchés du logiciel suivent le même cycle de vie :

• Au début, alors que le marché n'est pas bien défini et que les préférences des clients sont bien étudiées, il est dominé par des solutions génériques adaptées au client « moyen ».
• Au fur et à mesure que le marché évolue, de plus en plus de solutions de niche apparaissent. Ces solutions s'adressent à des segments spécifiques du marché en fonction de leur taille, de leur industrie, de leurs besoins commerciaux ou d'autres critères.

Cette dynamique est illustrée par les graphismes Martech « Marketing Technology Landscape ». Il montre comment l'ensemble de l'espace martech est passé d'environ 150 fournisseurs en 2010 à plus de 8000 en 2020.

Le commerce ne fait pas exception à cette règle, car de plus en plus de solutions commerciales sont apparues au fil des années. Pendant un certain temps encore, la fragmentation de l'écosystème du commerce a été freinée par la nature monolithique des plates-formes commerciales en place.

Pendant longtemps, le paiement a été perçu comme faisant partie intégrante de la plate-forme de commerce et son évolution a été freinée par un manque de concentration. Mais avec la prolifération de Composable Commerce, cela a changé et il est maintenant temps de regarder en arrière et de voir comment la caisse a évolué au cours des 20 dernières années.

Dans la génération 1 , le processus de paiement était étroitement lié aux plates-formes de commerce héritées telles qu'Oracle ATG, IBM WebSphere et Magento 1. Bien que ces plates-formes fournissaient un ensemble complet de fonctionnalités pour les boutiques en ligne, elles posaient plusieurs défis et limitations en ce qui concerne l'évolution. de l'expérience de paiement.

Un défi important était la nature monolithique de ces plates-formes. Ils ont été conçus comme des solutions tout-en-un, offrant une suite de fonctionnalités étroitement intégrées. Bien que cette approche offrait la commodité d'avoir une plate-forme unique pour gérer divers aspects d'une boutique en ligne, cela signifiait également que la modification ou la personnalisation du processus de paiement était complexe et coûteuse. Les marques devaient adhérer à l'approche "à prendre ou à laisser", souvent incapables de mettre en œuvre des exigences de paiement spécifiques qui s'écartaient du comportement par défaut de la plateforme.

De plus, les plates-formes de commerce héritées manquaient de flexibilité pour s'adapter à l'évolution des demandes du marché et des attentes des clients. À mesure que le marché évoluait et que les préférences des clients évoluaient, les marques avaient besoin de pouvoir expérimenter différents flux de paiement, mettre en œuvre de nouvelles méthodes de paiement ou optimiser l'expérience utilisateur. Cependant, la structure rigide de ces plates-formes a rendu difficile l'introduction de tels changements sans efforts et coûts de développement importants.

De plus, les plates-formes de commerce héritées offraient souvent une prise en charge limitée des expériences omnicanales transparentes. Alors que les clients interagissent de plus en plus avec les marques sur plusieurs canaux, y compris les appareils mobiles, les médias sociaux et les magasins physiques, il est devenu crucial de fournir une expérience de paiement cohérente et sans friction. Cependant, les plates-formes monolithiques ont eu du mal à offrir la flexibilité nécessaire pour synchroniser et optimiser le processus de paiement sur différents points de contact, ce qui a entraîné des expériences client décousues.

Un autre défi associé aux expériences de paiement de génération 1 était le manque d'options de personnalisation. Avec une capacité limitée à personnaliser le flux de paiement, les marques avaient peu de contrôle sur l'adaptation de l'expérience aux besoins et préférences de chaque client. Cette limitation a entravé la capacité à exploiter les données client, les informations contextuelles et les informations comportementales pour proposer des offres personnalisées, des promotions ou des produits recommandés pendant le processus de paiement.

Dans l'ensemble, les défis associés aux plates-formes de commerce héritées de la génération 1 tournaient autour de leur nature monolithique, d'une flexibilité limitée pour la personnalisation, de l'incapacité à prendre en charge des expériences omnicanales transparentes et de l'absence de capacités de personnalisation robustes. Ces limitations ont empêché les marques d'adapter leurs processus de paiement pour répondre à l'évolution des demandes du marché et offrir des expériences client exceptionnelles.

Les caisses ont été conçues comme une partie intégrante de la plate-forme, sans aucune capacité significative à être modifiées ou personnalisées. Les marques devaient généralement se contenter de ce qui était disponible prêt à l'emploi et préféraient ne pas apporter de modifications à la caisse.

Génération 2 . Au début des années 2010, les plateformes de commerce ont commencé à évoluer vers une architecture Headless. Les marques ont acquis la capacité de créer des expériences commerciales uniques à travers l'écosystème omnicanal de points de contact physiques et numériques.

L'inconvénient de ces progrès était que les marques devaient assembler les caisses à partir de zéro à l'aide de points de terminaison API, ce qui avait un impact négatif sur le délai de mise sur le marché. En plus de cela, le paiement est resté une partie intégrante de la plate-forme de commerce, obligeant les marques à s'en tenir aux capacités de paiement existantes.

Dans la génération 2 , l'industrie du commerce a été témoin de l'émergence de plates-formes de commerce sans tête, qui visaient à remédier à certaines des limites de la génération précédente. Alors que les architectures sans tête apportaient des avantages tels que la flexibilité et la possibilité de créer des expériences de commerce uniques, elles introduisaient également leur propre ensemble de défis pour l'évolution du processus de paiement.

L'un des principaux défis était la complexité accrue et les efforts de développement requis pour mettre en œuvre une expérience de paiement personnalisée. Avec les plates-formes sans tête, les marques devaient assembler leurs propres flux de paiement à l'aide de points de terminaison API et de services tiers. Bien que cela ait permis plus de flexibilité et de personnalisation, cela signifiait également que les marques devaient investir beaucoup de temps et de ressources dans le développement et la maintenance de leurs solutions de paiement personnalisées. Cela a entraîné des délais de mise sur le marché plus longs et des coûts de développement plus élevés, en particulier pour les marques sans expertise technique dédiée ni ressources de développement.

Un autre défi associé aux expériences de paiement de génération 2 était les problèmes d'intégration et de compatibilité entre la plate-forme sans tête et les différents composants du processus de paiement. Alors que les marques assemblaient leurs propres flux de paiement à l'aide de différentes API et services, assurer une intégration transparente et un flux de données fluide entre ces composants devenait une tâche complexe. Des incompatibilités ou des incohérences entre différents systèmes pourraient entraîner des problèmes techniques, des divergences de données et une expérience client globalement fragmentée.

De plus, les plates-formes sans tête manquaient souvent de fonctionnalités et de fonctionnalités complètes prêtes à l'emploi pour le paiement. Contrairement aux plates-formes monolithiques qui offraient un ensemble complet de fonctionnalités de paiement, les marques devaient créer elles-mêmes des fonctionnalités personnalisées.

De plus, avec les architectures sans tête, les caisses restaient étroitement liées à la plateforme de commerce, empêchant les marques de remplacer ou d'améliorer facilement l'expérience de caisse sans efforts de développement importants. Alors que les marques avaient plus de liberté pour personnaliser les expériences frontales, elles devaient toujours respecter les limites et les contraintes de la plateforme de commerce sous-jacente. Cette contrainte limitait la capacité d'adopter de nouvelles innovations en matière de paiement ou d'expérimenter d'autres approches de paiement sans frais techniques importants.

Dans la génération 3 , l'avènement de l'architecture Composable a entraîné un changement de paradigme dans l'industrie du commerce, débloquant de nombreux avantages pour l'évolution du processus de paiement. Composable Commerce a permis la décomposition de la pile commerciale en composants indépendants, conduisant à la prolifération des meilleures piles commerciales composées de solutions spécialisées telles que les systèmes de gestion des informations sur les produits (PIM), les systèmes de gestion des commandes (OMS), les moteurs de promotion et , surtout, les caisses.

L'un des principaux avantages de Composable Commerce était la liberté pour les marques de sélectionner la solution de paiement la mieux adaptée à leurs besoins spécifiques. Avec la possibilité de choisir parmi un large éventail de fournisseurs de paiement, les marques pourraient évaluer et sélectionner une solution en fonction de facteurs tels que les options de paiement, les capacités d'expédition, la flexibilité des prix et les mécanismes de prévention de la fraude. Cette flexibilité a permis aux marques de personnaliser leurs expériences de paiement en fonction de leurs besoins commerciaux uniques et de fournir un parcours client optimisé et transparent.

De plus, Composable Commerce a permis aux marques de créer de multiples expériences de paiement adaptées aux acheteurs individuels en fonction de facteurs contextuels. En tirant parti des capacités des solutions de paiement de génération 3, les marques peuvent ajuster dynamiquement le processus de paiement en fonction de divers paramètres tels que l'appareil utilisé, l'emplacement de l'acheteur, son profil client et même l'étape spécifique de son parcours d'achat. Ce niveau de personnalisation et de contextualisation a permis aux marques de proposer des expériences de paiement très pertinentes et engageantes, améliorant la satisfaction client et augmentant les taux de conversion.