Развитие кассы: от поколения 1 к поколению 3

Все рынки программного обеспечения проходят один и тот же жизненный цикл:

• В начале, пока рынок недостаточно определен, а предпочтения клиентов хорошо изучены, на нем преобладают универсальные решения, подходящие для «среднего» покупателя.
• По мере развития рынка появляется все больше и больше нишевых решений. Эти решения ориентированы на определенные сегменты рынка в зависимости от их размера, отрасли, потребностей бизнеса или других критериев.

Эту динамику иллюстрирует график Martech «Ландшафт маркетинговых технологий». Он показывает, как все пространство martech эволюционировало от примерно 150 поставщиков в 2010 году до более 8000 в 2020 году.

Коммерция не является исключением из этого правила, так как с годами появляется все больше и больше коммерческих решений. Еще какое-то время фрагментация торговой экосистемы сдерживалась монолитным характером существующих торговых платформ.

Долгое время касса воспринималась как неотъемлемая часть торговой платформы, и ее развитие сдерживалось отсутствием внимания. Но с распространением Composable Commerce ситуация изменилась, и теперь пришло время оглянуться назад и посмотреть, как развивались кассы за последние 20 лет.

В поколении 1 процесс оформления заказа был тесно переплетен с устаревшими коммерческими платформами, такими как Oracle ATG, IBM WebSphere и Magento 1. Хотя эти платформы предоставляли полный набор функций для интернет-магазинов, они создали несколько проблем и ограничений, когда дело дошло до эволюции. кассового опыта.

Одной из серьезных проблем была монолитность этих платформ. Они были разработаны как комплексные решения, предлагающие тесно интегрированный набор функций. Хотя этот подход обеспечивал удобство с точки зрения наличия единой платформы для управления различными аспектами интернет-магазина, он также означал, что внесение изменений или настроек в процесс оформления заказа было сложным и дорогим. Брендам приходилось придерживаться подхода «принимай или оставляй», часто будучи не в состоянии реализовать определенные требования к оформлению заказа, которые отличались от поведения платформы по умолчанию.

Кроме того, устаревшим коммерческим платформам не хватало гибкости для адаптации к изменяющимся требованиям рынка и ожиданиям клиентов. По мере развития рынка и изменения предпочтений клиентов брендам требовалась возможность экспериментировать с различными процессами оплаты, внедрять новые способы оплаты или оптимизировать взаимодействие с пользователем. Однако жесткая структура этих платформ затрудняла внесение таких изменений без значительных усилий и затрат на разработку.

Кроме того, устаревшие коммерческие платформы часто имели ограниченную поддержку беспрепятственного многоканального взаимодействия. По мере того, как клиенты все больше взаимодействуют с брендами по различным каналам, включая мобильные устройства, социальные сети и физические магазины, решающее значение приобретает обеспечение единообразного и бесперебойного процесса оформления заказа. Однако монолитные платформы изо всех сил пытались обеспечить необходимую гибкость для синхронизации и оптимизации процесса оформления заказа в разных точках взаимодействия, что приводило к разобщенному опыту клиентов.

Еще одной проблемой, связанной с кассовым обслуживанием первого поколения, было отсутствие возможностей персонализации. Имея ограниченные возможности настраивать процесс оформления заказа, бренды практически не контролировали процесс адаптации к потребностям и предпочтениям отдельных клиентов. Это ограничение препятствовало возможности использовать данные о клиентах, контекстную информацию и поведенческие данные для доставки персонализированных предложений, рекламных акций или рекомендуемых продуктов в процессе оформления заказа.

В целом, проблемы, связанные с устаревшими коммерческими платформами поколения 1, связаны с их монолитным характером, ограниченной гибкостью настройки, неспособностью поддерживать бесшовный многоканальный опыт и отсутствием надежных возможностей персонализации. Эти ограничения не позволяли брендам адаптировать свои процессы оформления заказов к меняющимся требованиям рынка и обеспечивать исключительное качество обслуживания клиентов.

Кассы были созданы как неотъемлемая часть платформы, без какой-либо значимой возможности модификации или настройки. Брендам обычно приходилось довольствоваться тем, что было доступно «из коробки», и предпочитали не вносить никаких изменений в кассу.

Поколение 2 . В начале 2010-х коммерческие платформы начали переходить на безголовую архитектуру. Бренды получили возможность создавать уникальные коммерческие возможности в многоканальной экосистеме физических и цифровых точек соприкосновения.

Обратной стороной этого прогресса было то, что брендам приходилось сшивать кассы с нуля, используя конечные точки API, что отрицательно сказывалось на времени выхода на рынок. Вдобавок к этому касса оставалась неотъемлемой частью торговой платформы, заставляя бренды придерживаться существующих возможностей касс.

Во втором поколении в индустрии коммерции появились безголовые коммерческие платформы, целью которых было устранение некоторых ограничений предыдущего поколения. В то время как безголовые архитектуры принесли такие преимущества, как гибкость и возможность создавать уникальные коммерческие возможности, они также создали свой собственный набор проблем для эволюции процесса оформления заказа.

Одной из основных проблем была повышенная сложность и усилия по разработке, необходимые для реализации пользовательского опыта оформления заказа. С безголовыми платформами брендам приходилось объединять свои собственные процессы оформления заказа, используя конечные точки API и сторонние сервисы. Хотя это обеспечивало большую гибкость и настройку, это также означало, что брендам приходилось вкладывать значительное время и ресурсы в разработку и поддержку своих настраиваемых решений для касс. Это привело к увеличению времени выхода на рынок и увеличению затрат на разработку, особенно для брендов, не имеющих специальных технических знаний или ресурсов для разработки.

Еще одной проблемой, связанной с кассовым обслуживанием поколения 2, были проблемы интеграции и совместимости между безголовой платформой и различными компонентами процесса оформления заказа. По мере того как бренды создавали свои собственные потоки оформления заказов с использованием различных API и сервисов, обеспечение бесшовной интеграции и бесперебойного потока данных между этими компонентами становилось сложной задачей. Несовместимости или несоответствия между различными системами могут привести к техническим сбоям, несоответствиям данных и общей фрагментации обслуживания клиентов.

Кроме того, безголовым платформам часто не хватало комплексных готовых функций и функций для оформления заказа. В отличие от монолитных платформ, которые предоставляли полный набор возможностей для оформления заказа, брендам приходилось самим создавать собственные функции.

Более того, с безголовыми архитектурами кассы оставались тесно привязанными к торговой платформе, что не позволяло брендам легко заменять или обновлять кассы без значительных усилий по разработке. Хотя у брендов было больше свободы в настройке внешнего интерфейса, им все же приходилось придерживаться ограничений и ограничений базовой коммерческой платформы. Это ограничение ограничивало возможность внедрения новых нововведений в кассах или экспериментов с альтернативными подходами к кассам без значительных технических затрат.

В 3-м поколении появление компонуемой архитектуры привело к изменению парадигмы в индустрии коммерции, открыв многочисленные преимущества для эволюции процесса оформления заказа. Composable Commerce позволила разложить коммерческий стек на независимые компоненты, что привело к распространению лучших в своем классе коммерческих стеков, состоящих из специализированных решений, таких как системы управления информацией о продуктах (PIM), системы управления заказами (OMS), механизмы продвижения и , что особенно важно, кассы.

Одним из существенных преимуществ Composable Commerce была свобода для брендов выбирать решение для оформления заказа, которое лучше всего соответствует их конкретным потребностям. Имея возможность выбирать из широкого круга кассовых провайдеров, бренды могут оценивать и выбирать решение на основе таких факторов, как способы оплаты, возможности доставки, гибкость ценообразования и механизмы предотвращения мошенничества. Эта гибкость гарантировала, что бренды могут адаптировать свои кассовые операции в соответствии с их уникальными бизнес-требованиями и обеспечить оптимизированный и беспрепятственный путь клиента.

Кроме того, Composable Commerce позволила брендам создавать несколько способов оформления заказа, которые были адаптированы для отдельных покупателей с учетом контекстных факторов. Используя возможности кассовых решений 3-го поколения, бренды могут динамически настраивать процесс оформления заказа на основе различных параметров, таких как используемое устройство, местоположение покупателя, его профиль клиента и даже конкретный этап его пути к покупке. Этот уровень персонализации и контекстуализации позволил брендам предоставлять релевантный и привлекательный опыт оформления заказа, повышая удовлетворенность клиентов и повышая коэффициент конверсии.