Cât de original este conținutul ChatGPT?

ChatGPT tocmai și-a lansat API-ul, iar GPT-4 a intrat în clădire, ceea ce face mai ușor ca niciodată sincronizarea creării de conținut nelimitat la îndemână cu fluxul de lucru.

Indiferent dacă lucrați intern creând pagini de destinație sau o agenție care produce cantități masive de conținut pentru clienții dvs., aveți nevoie de conținut rapid și de încredere acum mai mult ca niciodată. Și pentru că Google acordă prioritate conținutului duplicat, doriți să vă asigurați că nu publicați același conținut ca toți concurenții dvs.

Conținutul ChatGPT este unic?

Dacă ați ratat ultimul meu experiment de conținut AI, am acoperit ce este nevoie pentru a edita o bucată de conținut Jasper pentru a-l pregăti pentru agenție. De data aceasta, vreau să știu cât de creativ poate fi ChatGPT.

Poate crea conținut cu adevărat diferit despre aceleași subiecte folosind diferite solicitări? Sau folosirea acestui instrument de scriere te va face să suni exact ca toți ceilalți?

În ultima vreme, ingineria promptă a fost soluția de bază pentru oricine încearcă să creeze conținut unic AI. Vreau să pun asta la încercare. Voi folosi solicitări variate (dar legate) pentru a genera paragrafe. Apoi, voi compara ambele rezultate, căutând în mod special fraze sau structuri partajate.

Ipoteza: Datorită naturii instruirii și limitărilor sale, ieșirile ChatGPT vor folosi expresii similare, indiferent de inginerie promptă.

Oamenii, pentru cât valorează, sunt la fel. Există doar atât de multe moduri diferite de a scrie despre ceea ce scriem. Cădem în rutine. Obiceiuri. Clișeuri. Vocabularul nostru devine monoton, iar scrisul nostru suferă pentru asta.

Și, pentru că ChatGPT este instruit pe scris uman, anticipez o cădere similară.
Cu toate acestea, sunt încântat să văd rezultatele, deoarece acolo unde o persoană are propriile cuvinte în cârjă și tendințe de scriere, ChatGPT are cuvintele în cârjă și tendințele de scriere ale tuturor . Poate că va genera fraze originale chiar și cu solicitări similare. Mi-ar plăcea să fiu surprins.

Testul 1: Unde întreb ChatGPT pentru idei de mâncare vegană

Să presupunem, de exemplu, că scrii o postare pe blog despre opțiunile vegane, grozave pentru persoanele care au făcut recent această ajustare alimentară. Ai vrea ceva simplu, dar informativ. Aici excelează ChatGPT.

Prompt 1: spuneți-mi despre opțiunile alimentare bune pentru veganii noi

Prompt 2: Care sunt opțiunile grozave pentru persoanele care tocmai au început să mănânce vegan?

De la început, este ușor de observat că aceste rezultate au avut o lungime similară (aproximativ 500 de cuvinte), ambele au șapte articole în listă și au paragrafe introductive și de încheiere. Dacă sunteți în căutarea unui articol alimentar vegan cu greutate redusă, aceasta este versiunea cu orez de 90 de secunde.

Deci, cât de originale sunt? Am evidențiat expresiile exacte partajate în violet .

Aaaaa și asta e mult mov. Sincer, ar fi fost mai ușor să evidențiezi cuvintele care nu sunt împărtășite decât pe cele care sunt. Să-l împărțim în bucăți de dimensiuni mici, astfel încât să nu fii nevoit să continui să strâmbești la ecran.

La prima vedere, paragrafele de deschidere ale fiecăruia arată curate și unice. Cu toate acestea, un cititor cu ochi de vultur va recunoaște că verbiajul din primul paragraf al promptului 1 a fost regurgitat în paragraful de închidere al promptului 2.

(Și da, încă contează drept plagiat.)

S-ar putea să fi observat, de asemenea, că cele șapte articole din ambele liste sunt identice. Sunt destul de sigur că nici dietele vegane nu sunt atât de previzibile. În plus, sunt exact în aceeași ordine. Marketing nu tocmai personalizat.

O ultimă notă aici. Una dintre cele mai mari diferențe dintre aceste două piese se rezumă la alegerea adjectivului. „Popular” este folosit în mod obișnuit în întreaga ieșire a promptului 1. În schimb, Prompt 2 nu spune niciodată popular, ci optează pentru „super”. Nici ei nu o schimbă. Odată ce s-au hotărât cu privire la adjectivul ales, par mulțumiți să rămână cu el. Nici unul nu este deosebit de inspirator, dar repetarea lor este un indiciu evident al materialului generat de AI.

Testul 1.5: Mâncarea vegană, încă o dată cu sentiment

Este clar că, fără prea multă diferențiere promptă, ChatGPT va oferi conținut similar. Pentru a obține rezultate unice, aveți nevoie de intrări unice. Aici intervine ingineria promptă. Cu cât petreci mai mult timp creând un prompt detaliat, cu atât calitatea ar trebui să fie mai bună.

(Desigur, nu există nicio garanție că altcineva nu va folosi aceeași intrare și nu va crea o ieșire identică cu a ta. Dar mai multe despre asta mai târziu.)

Înainte de a începe să mă joc cu îndemnuri complet noi, vreau să întreb din nou despre mâncarea vegană, dar de data aceasta insist pentru un alt ton. Vom compara ieșirea de la Prompt 1 din testul anterior cu o nouă ieșire.

Prompt 1: Spune-mi despre opțiunile alimentare bune pentru veganii noi

Prompt 2: scrieți câteva paragrafe despre mâncarea vegană pentru începători, cu un ton ușor

Aici, am evidențiat în galben fraze similare, precum și am continuat să evidențiez conținutul duplicat în violet pentru că — aleluia! — aceste două ieșiri sunt de fapt diferite.

IMO, tonul relaxat a fost realizat destul de bine. „Hei acolo” poate fi prea obișnuit pentru o postare tipică pe blog, dar pufurile suplimentare precum „nu vă faceți griji, nu este atât de greu pe cât ați putea crede” sau „au toate formele, dimensiunile și culorile” ajută la realizarea rezultatelor. simte-te personal.

Cu excepția nucilor și a semințelor, Prompt 2 a evidențiat în continuare aceleași tipuri de alimente ca Prompt 1. Acest lucru este oarecum de așteptat, deoarece obținem aceleași produse grele: fructe și legume, cereale integrale, leguminoase, tofu și tempeh și alternative la lapte și brânză. Ceea ce m-a surprins aici este că tonul relaxat recomandă și diferite alimente.

Sunt tacos cu fasole neagră sau curry cu năut opțiuni mai ușor de înțeles? Sau modelul a citit suficiente bloguri alimentare Pinterest pentru a ști că tonurile relaxate sunt adesea asociate cu rețete specifice? Nu sunt sigur.

Testul 2: Casele de vacanță din Nantucket sau bustul

Prompt 1: scrieți cu autoritate despre casele de vacanță din Nantucket, Massachusetts pentru cumpărătorii interesați

Prompt 2: scrieți o postare educativă, dar relaxată, despre proprietățile de vacanță din Nantucket, Massachusetts, pentru un cumpărător deja familiarizat cu insula

Există două diferențe principale între aceste solicitări — publicul țintă și tonul . Am vrut ca Prompt 1 să sune ca și cum ar cunoaște Nantucket ca pe dosul mâinii și ar avea încredere în expertiza sa. Pentru Prompt 2, în timp ce solicitam în continuare un difuzor cu cunoștințe, am sperat că se va adresa în mod special cumpărătorilor care cunoșteau deja dezavantajele insulei.

Dacă notăm IA din 10, i-aș da acestuia un 5/10.

Îndemnurile în sine au avut un succes moderat în generarea de materiale diferite, dar aceste ramuri de violet și galben nu mint. Aceste rezultate sunt încă în mare măsură similare.

În mod interesant, ChatGPT a subliniat accesibilitatea în ambele rezultate, crezând că acesta este următorul cuvânt evident după „case de vacanță”, în ciuda faptului că nu a solicitat acest lucru în niciunul dintre solicitări.

În apărarea sa, nu i-am cerut în mod special să scrie pentru un public de lux de ultimă generație. Cu toate acestea, cumpărătorii interesați de proprietăți de vacanță din Nantucket probabil că nu au constrângeri financiare uriașe, așa că prețul ar putea să nu fie o barieră. Implicând că ar trebui să fie, ar putea dezactiva cumpărătorii profitabili. Acesta este genul de context pe care un scriitor uman l-ar deduce probabil dintr-o sarcină pe care AI pur și simplu nu este capabil să îl vadă și să îl implementeze.

Dar aceasta nu este o critică de calitate, așa că haideți să aruncăm o privire la ceea ce diferențiază aceste două rezultate.

Cea mai mare diferență este în paragrafele lor din corp. Deoarece Prompt 2 a fost conceput cu cumpărători care cunosc deja insula, dar Prompt 1 nu, rezultatele au reușit să se adreseze unor public ușor diferit.

Promptul 1 menționează Sconset (un termen colocvial pentru Siasconset) și Madaket (ca în, Madaket Beach). Folosirea versiunilor scurte ale acestor enclave face ca acest lucru să se simtă mai familiar cu zona. Aproape că m-aș fi așteptat la asta de la Prompt 2.

Și să nu trecem peste faptul că acestea se numesc cartiere mai accesibile. Proprietățile enumerate aici sunt la egalitate cu prețurile din întreaga insulă, cu case de mai multe milioane de dolari de vânzare.

Promptul 2, pe de altă parte, evidențiază legile de zonare. Cu siguranță, acesta este ceva care ar fi interesat de cineva care se gândește să cumpere o casă, dar nu este neapărat cunoscut de toți cei familiarizați cu insula. Este educațional, dar nu se scufundă prea adânc, ceea ce a cerut promptul.

Indiferent de eficacitatea conținutului, cel puțin aici a fost varietate. ChatGPT a dovedit că ar putea, atunci când vi se solicită, să genereze rezultate diferite dacă l-ați îndreptat în direcția corectă.

Testul 3: Același prompt iar și iar și iar

Am încercat să generăm conținut pe diferite subiecte, așa că de data aceasta vreau să văd cum funcționează ChatGPT atunci când mi se cere să creeze material nou folosind în mod repetat același prompt. Pentru un refren ca acesta, trebuie să mergem la Music City.

Solicitare: Spune-mi despre lucruri de făcut în Nashville, Tennessee

Am rugat ChatGPT de cinci ori să-mi spună lucruri de făcut în Nashville, Tennessee. De fiecare dată, acest prompt a generat o listă de zece atracții. Primele trei ori, lista conținea aceleași zece lucruri de făcut în aceeași ordine.

1. Muzeul și Hall of Fame muzicii country
2. Auditoriul Ryman
3. Lower Broadway
4. Grand Ole Opry
5. Plantația Belle Meade
6. Scena mâncării
7. Muzeul de Artă Frist
8. Parcul Centenarului
9. Muzeul Johnny Cash
10. Music Row

Aceste trei ieșiri sunt îngrozitor de similare. Este din nou experimentul alimentar vegan. Aproape același paragraf introductiv cu două propoziții, urmat de un listicul. De-a lungul timpului, există câteva locuri în care diferă - schimbul de adjective sau de structura propoziției așa cum am văzut în testele anterioare - dar, sincer, nu este suficient pentru a observa.

Până la a patra generație, a început să zguduie lucrurile.

Am schimbat comanda (mutând Muzeul Johnny Cash de la 9 la 4 pe listă) și am înlocuit Music Row cu Tennessee State Capitol. La care se adauga! O concluzie! Chiar cerșim resturi aici, oameni buni.

Generația a cincea îi aruncă o salută Mary — Distileria Jack Daniels. Acesta este de fapt în Lynchburg, care este la nouăzeci de minute de mers cu mașina de Nashville, dar nu acesta este ideea aici. Cel puțin a încercat ceva nou.

Observații generale și concluzii cheie

Te grăbești. Iată varianta scurtă:

• ChatGPT este practic un text predictiv glorificat. Îi plac modelele. Ei sunt tot ce se știe.
• Conținutul de înaltă calitate este conținut original, dar nu tot conținutul original este de înaltă calitate.
• Nu numai că funcționează prompt de inginerie, dar este și o necesitate. Obținerea detaliată cu solicitările dvs. este singura modalitate de a genera conținut variat prin ChatGPT.

Deci, ce se întâmplă dacă conținutul tău nu este original?

Conținutul duplicat nu va funcționa pentru site-ul dvs. web. A avea conținut informativ, autoritar și unic este crucial pentru SEO, iar modul în care AI și SEO interacționează este încă în aer. Între timp, există o mulțime de instrumente de detectare a inteligenței artificiale care te ajută să fii cu ochii pe conținutul pe care îl postezi.

Este conținutul AI potrivit pentru tine?

La Verblio, experimentăm în mod constant modalități de a vă face producția de conținut cât mai simplă posibil. Instrumentele de scriere AI pot fi un atu puternic, dar este clar că încă au nevoie de atingerea umană pentru a crea un produs finit. Inteligența artificială creată de oameni reduce costurile, dar păstrează calitatea pe care o iubiți.