Jak oryginalna jest treść ChatGPT?

Opublikowany: 2023-03-18

ChatGPT właśnie uruchomił swoje API, a GPT-4 wszedł do budynku, dzięki czemu synchronizacja nieograniczonego tworzenia treści na wyciągnięcie ręki z przepływem pracy jest łatwiejsza niż kiedykolwiek.

Niezależnie od tego, czy pracujesz we własnym zakresie, tworząc strony docelowe, czy jako agencja produkująca ogromne ilości treści dla swoich klientów, teraz bardziej niż kiedykolwiek potrzebujesz szybkich i niezawodnych treści. A ponieważ Google obniża priorytet duplikatów treści, chcesz mieć pewność, że nie publikujesz tych samych treści, co wszyscy konkurenci.

Czy zawartość ChatGPT jest wyjątkowa?

Jeśli przegapiłeś mój ostatni eksperyment z treściami AI, omówiliśmy, co trzeba zrobić, aby edytować fragment treści Jaspera, aby był gotowy do agencji. Tym razem chcę wiedzieć, jak kreatywne może być ChatGPT.

Czy może wyświetlać naprawdę różne treści na te same tematy przy użyciu różnych monitów? A może dzięki temu narzędziu do pisania będziesz brzmiał dokładnie tak, jak wszyscy inni?

Ostatnio szybka inżynieria była rozwiązaniem dla każdego, kto próbuje tworzyć unikalne treści AI. Chcę to przetestować. Użyję różnych (ale powiązanych) monitów, aby wygenerować akapity. Następnie porównam oba wyniki, szukając konkretnie wspólnych fraz lub struktur.

Hipoteza: Ze względu na charakter szkolenia i ograniczenia, dane wyjściowe ChatGPT będą używać podobnych fraz niezależnie od szybkiej inżynierii.

Ludzie, jeśli to coś warte, są tacy sami. Jest tylko tyle różnych sposobów pisania o tym, o czym piszemy. Wpadamy w rutynę. Nawyki. frazesy. Nasze słownictwo staje się monotonne, a nasze pisanie na tym cierpi.

A ponieważ ChatGPT jest przeszkolony w zakresie pisma ludzkiego, spodziewam się podobnego upadku.
Jednak jestem podekscytowany widząc wyniki, ponieważ tam, gdzie jedna osoba ma własne słowa i tendencje do pisania, ChatGPT ma wszystkie słowa i tendencje do pisania. Może nawet z podobnymi podpowiedziami wygeneruje oryginalne frazy. Chciałbym być zaskoczony.

Test 1: Gdzie pytam ChatGPT o pomysły na wegańskie jedzenie

Załóżmy na przykład, że piszesz post na blogu o opcjach wegańskich, doskonałych dla osób, które niedawno wprowadziły tę zmianę diety. Chciałbyś czegoś prostego, ale zawierającego informacje. W tym miejscu ChatGPT przoduje.

Podpowiedź 1: opowiedz mi o dobrych opcjach jedzenia dla nowych wegan

Podpowiedź 2: Jakie są świetne opcje dla osób, które dopiero zaczęły jeść weganizm?

Od samego początku łatwo zauważyć, że te wyniki okazały się podobne pod względem długości (około 500 słów), oba mają siedem pozycji na liście oraz akapity wprowadzające i końcowe. Jeśli szukasz na rynku wegańskiego artykułu spożywczego o niskim udźwigu, to jest to 90-sekundowa wersja ryżu.

Więc jak bardzo są oryginalne? Udostępnione dokładne wyrażenia zaznaczyłem na fioletowo .

Aaaaa i to dużo fioletu. Szczerze mówiąc, łatwiej byłoby wyróżnić słowa, które nie są udostępniane, niż te, które są. Podzielmy to na kawałki wielkości kęsa, abyś nie musiał ciągle mrużyć oczu przed ekranem.

Na pierwszy rzut oka początkowe akapity każdego z nich wyglądają czysto i niepowtarzalnie. Jednak bystry czytelnik zauważy, że słownictwo z pierwszego akapitu Prompt 1 zostało zwrócone w akapicie końcowym Prompt 2.

(I tak, to nadal liczy się jako plagiat.)

Być może zauważyłeś również, że siedem pozycji na obu listach jest identycznych. Jestem prawie pewien, że nawet diety wegańskie nie są tak przewidywalne. Poza tym są w dokładnie tej samej kolejności. Nie do końca spersonalizowany marketing.

Tutaj ostatnia uwaga. Jedna z największych różnic między tymi dwoma utworami sprowadza się do wyboru przymiotnika. „Popularny” jest używany rutynowo w wynikach Prompt 1. W przeciwieństwie do tego, Prompt 2 nigdy nie mówi, że jest popularny, ale zamiast tego wybiera „świetny”. Oni też tego nie przełączają. Kiedy już zdecydują się na wybrany przez siebie przymiotnik, wydają się być zadowoleni, że się go trzymają. Żadne z nich nie jest szczególnie inspirujące, ale ich powtarzanie jest oczywistą oznaką materiału generowanego przez sztuczną inteligencję.

Test 1.5: Jedzenie wegańskie, jeszcze raz z uczuciem

Oczywiste jest, że bez szybkiego zróżnicowania ChatGPT będzie oferować podobne treści. Aby uzyskać unikalne wyniki, potrzebujesz unikalnych danych wejściowych. W tym miejscu pojawia się inżynieria podpowiedzi. Im więcej czasu poświęcisz na opracowanie szczegółowej podpowiedzi, tym lepsza powinna być jakość.

(Oczywiście nie ma gwarancji, że ktoś inny nie użyje tych samych danych wejściowych i nie utworzy danych wyjściowych identycznych z twoimi. Ale o tym później).

Zanim zacznę bawić się zupełnie nowymi podpowiedziami, chcę ponownie zapytać o wegańskie jedzenie, ale tym razem naciskając na inny ton. Porównamy dane wyjściowe z podpowiedzi 1 z poprzedniego testu z nowymi danymi wyjściowymi.

Podpowiedź 1: Opowiedz mi o dobrych opcjach jedzenia dla nowych wegan

Podpowiedź 2: Napisz kilka akapitów na temat wegańskiego jedzenia dla początkujących, używając łagodnego tonu

Tutaj zaznaczyłem na żółto podobne frazy, a także nadal zaznaczam zduplikowane treści na fioletowo, ponieważ — alleluja! — te dwa wyjścia są w rzeczywistości różne.

IMO, swobodny ton został osiągnięty całkiem nieźle. „Hej, tam” może być zbyt zwyczajne jak na typowy post na blogu, ale dodatkowe słowa, takie jak „nie martw się, to nie jest tak trudne, jak myślisz” lub „występują we wszystkich kształtach, rozmiarach i kolorach”, pomagają uzyskać efekt końcowy czuć się przystojny.

Z wyjątkiem orzechów i nasion, Prompt 2 nadal wyróżniał wszystkie te same rodzaje żywności, co Prompt 1. Jest to nieco oczekiwane, ponieważ otrzymujemy te same ciężkie hity: owoce i warzywa, produkty pełnoziarniste, rośliny strączkowe, tofu i tempeh oraz alternatywy dla mleka i sera. To, co mnie tutaj zaskoczyło, to to, że swobodny ton zaleca również różne potrawy.

Czy tacos z czarnej fasoli lub curry z ciecierzycy są znacznie bardziej wyluzowane? A może modelka czyta wystarczająco dużo blogów kulinarnych na Pintereście, by wiedzieć, że wyluzowane odcienie są często łączone z konkretnymi przepisami? Nie jestem pewny.

Test 2: Domy wakacyjne w Nantucket lub upadek

Podpowiedź 1: Pisz z autorytetem o domach wakacyjnych w Nantucket w stanie Massachusetts dla zainteresowanych kupujących

Wskazówka 2: Napisz edukacyjny, ale swobodny post o nieruchomościach wakacyjnych w Nantucket w stanie Massachusetts dla kupującego, który już zna tę wyspę

Istnieją dwie główne różnice między tymi monitami — grupa docelowa i ton . Chciałem, aby Prompt 1 brzmiał tak, jakby znał Nantucket jak własną kieszeń i był pewny swojej wiedzy. W przypadku Prompt 2, wciąż prosząc o znającego się na rzeczy mówcę, miałem nadzieję, że będzie on przeznaczony specjalnie dla kupujących, którzy już znali wyspę od podszewki.

Jeśli oceniamy sztuczną inteligencję na 10, dałbym temu 5/10.

Same podpowiedzi były umiarkowanie skuteczne w generowaniu różnych materiałów, ale te pokosy fioletu i żółci nie kłamią. Te wyniki są nadal w dużej mierze podobne.

Co ciekawe, ChatGPT kładł nacisk na przystępność cenową w obu wynikach, myśląc, że jest to oczywiste następne słowo po „domach wakacyjnych”, mimo że nie prosił o to w żadnym monicie.

Na swoją obronę nie prosiłem też specjalnie o to, by pisało dla elitarnej, luksusowej publiczności. Jednak kupujący zainteresowani nieruchomościami wakacyjnymi na Nantucket prawdopodobnie nie mają ogromnych ograniczeń finansowych, więc cena może nie być barierą. Sugerowanie, że tak powinno być, może zniechęcić lukratywnych nabywców. Jest to rodzaj kontekstu, którego pisarz-człowiek prawdopodobnie wywnioskowałby z zadania, którego sztuczna inteligencja po prostu nie jest w stanie zobaczyć i wdrożyć.

Ale to nie jest krytyka jakości, więc przyjrzyjmy się, co odróżnia te dwa wyjścia.

Największa różnica polega na akapitach ciała. Ponieważ Prompt 2 został zaprojektowany z myślą o kupujących, którzy już znają wyspę, ale Prompt 1 nie, wyniki udało się zaspokoić nieco innym odbiorcom.

Podpowiedź 1 wspomina o Sconset (potoczne określenie Siasconset) i Madaket (jak w Madaket Beach). Używanie skróconych wersji tych enklaw sprawia, że ​​wydaje się to bardziej znajome z tym obszarem. Prawie spodziewałbym się tego po Prompt 2.

I nie zapominajmy, że są to tak zwane bardziej przystępne dzielnice. Wymienione tutaj nieruchomości są na równi z cenami na całej wyspie z wielomilionowymi domami na sprzedaż.

Podpowiedź 2, z drugiej strony, podkreśla przepisy dotyczące stref. Z pewnością jest to coś, czym ktoś rozważający zakup domu byłby zainteresowany, ale niekoniecznie jest to znane wszystkim znającym wyspę. Jest edukacyjny, ale nie nurkuje zbyt głęboko, o co dokładnie prosił monit.

Niezależnie od skuteczności treści, przynajmniej tutaj była różnorodność. ChatGPT udowodnił, że po wyświetleniu monitu może generować różne dane wyjściowe, jeśli popchniesz go we właściwym kierunku.

Test 3: Ten sam monit w kółko i w kółko

Próbowaliśmy generować treści na różne tematy, więc tym razem chcę zobaczyć, jak działa ChatGPT, gdy poproszono go o utworzenie nowego materiału przy wielokrotnym używaniu tego samego monitu. Po taki refren musimy jechać do Music City.

Polecenie: Opowiedz mi o rzeczach do zrobienia w Nashville, Tennessee

Pięć razy prosiłem ChatGPT o informacje o rzeczach do zrobienia w Nashville w stanie Tennessee. Za każdym razem ten monit generował listę dziesięciu atrakcji. Pierwsze trzy razy lista zawierała te same dziesięć rzeczy do zrobienia w tej samej kolejności.

  1. Galeria Sław i Muzeum Muzyki Country
  2. Audytorium Rymana
  3. Dolny Broadway
  4. Grand Ole Opry
  5. Plantacja Belle Meade
  6. Scena jedzenia
  7. Pierwsze Muzeum Sztuki
  8. Park Stulecia
  9. Muzeum Johnny'ego Casha
  10. Wiersz muzyczny

Te trzy wyjścia są przerażająco podobne. To znowu eksperyment z wegańską żywnością. Prawie ten sam dwuzdaniowy akapit wprowadzający, po którym następuje lista. Przez cały czas jest kilka miejsc, w których się różnią — zamiana przymiotników lub struktury zdań, jak widzieliśmy w poprzednich testach — ale szczerze mówiąc, nie na tyle, by to zauważyć.

W czwartym pokoleniu zaczęło to wstrząsać.

Zamieniliśmy kolejność (przesuwając Johnny Cash Museum z 9 na 4 na liście) i zastąpiliśmy Music Row Kapitolem stanu Tennessee. Plus! Konkluzja! Naprawdę błagamy tutaj o resztki, ludzie.

Generacja piąta rzuca „Zdrowaś Maryjo” — Jack Daniels Distillery. To właściwie Lynchburg, 90 minut jazdy od Nashville, ale nie o to tutaj chodzi. Przynajmniej spróbował czegoś nowego.

Ogólne obserwacje i kluczowe wnioski

Spieszysz się. Oto skrócona wersja:

  • ChatGPT to w zasadzie gloryfikowany tekst predykcyjny. Lubi wzory. Oni są wszystkim, co wie.
  • Treści wysokiej jakości to oryginalne treści, ale nie wszystkie oryginalne treści są wysokiej jakości.
  • Szybka praca inżynierska nie tylko działa, ale jest również koniecznością. Szczegółowość podpowiedzi to jedyny sposób na generowanie zróżnicowanych treści za pośrednictwem ChatGPT.

Co się stanie, jeśli Twoje treści nie będą oryginalne?

Duplikaty treści nie będą działać w Twojej witrynie. Posiadanie pouczających, autorytatywnych, unikalnych treści ma kluczowe znaczenie dla SEO, a interakcja AI i SEO wciąż jest niepewna. W międzyczasie istnieje wiele narzędzi do wykrywania sztucznej inteligencji, które pomogą Ci mieć oko na publikowane treści.

Czy zawartość AI jest dla Ciebie odpowiednia?

W Verblio nieustannie eksperymentujemy ze sposobami, aby tworzenie treści było jak najbardziej płynne. Narzędzia do pisania AI mogą być potężnym atutem, ale jasne jest, że nadal potrzebują ludzkiego dotyku, aby stworzyć gotowy produkt. Nasza stworzona przez ludzi sztuczna inteligencja obniża koszty, ale zachowuje jakość, którą kochasz.