Насколько оригинален контент ChatGPT?

ChatGPT только что запустил свой API, и GPT-4 вошел в здание, упрощая синхронизацию создания неограниченного контента на кончиках ваших пальцев с вашим рабочим процессом.

Независимо от того, работаете ли вы в компании, создающей целевые страницы, или в агентстве, выпускающем огромное количество контента для ваших клиентов, вам сейчас как никогда нужен быстрый и надежный контент. А поскольку Google снижает приоритет дублированного контента, вы хотите убедиться, что вы не публикуете тот же контент, что и все ваши конкуренты.

Является ли контент ChatGPT уникальным?

Если вы пропустили мой последний эксперимент с ИИ-контентом, мы рассмотрели, что нужно для редактирования фрагмента контента Jasper, чтобы сделать его готовым для агентства. На этот раз я хочу узнать, насколько креативным может быть ChatGPT.

Может ли он раскрутить действительно разный контент по одним и тем же темам, используя разные подсказки? Или с помощью этого инструмента для письма вы будете звучать точно так же, как и все остальные?

В последнее время оперативное проектирование стало оптимальным решением для всех, кто пытается создать уникальный ИИ-контент. Я хочу проверить это. Я буду использовать различные (но связанные) подсказки для создания абзацев. Затем я сравню оба результата, специально выискивая общие фразы или структуры.

Гипотеза: из-за характера обучения и ограничений выходные данные ChatGPT будут использовать аналогичные фразы независимо от оперативной разработки.

Люди, что бы это ни стоило, устроены так же. Есть очень много разных способов написать о том, о чем мы пишем. Мы впадаем в рутину. Привычки. Клише. Наш словарный запас становится однообразным, и от этого страдает наше письмо.

И, поскольку ChatGPT обучен человеческому письму, я ожидаю такого же падения.
Тем не менее, я рад видеть результаты, потому что там, где у одного человека есть свои опорные слова и писательские тенденции, у ChatGPT есть опорные слова и писательские наклонности для всех . Возможно, он будет генерировать оригинальные фразы даже с похожими подсказками. Я хотел бы быть удивлен.

Тест 1: Где я спрашиваю ChatGPT о идеях веганской еды

Скажем, например, вы пишете сообщение в блоге о веганских вариантах, которые отлично подходят для людей, которые недавно внесли эту корректировку в свой рацион. Вам нужно что-то простое, но информативное. Именно здесь ChatGPT превосходит другие.

Подсказка 1: расскажите мне о хороших вариантах питания для новых веганов

Подсказка 2: какие есть отличные варианты для людей, которые только начали переходить на веганство?

С самого начала легко заметить, что эти выходы получились похожими по длине (около 500 слов), в обоих списках по семь пунктов, есть вступительный и заключительный абзацы. Если вы ищете статью о веганской еде с низким подъемом, это 90-секундная версия риса.

Итак, насколько они оригинальны? Я выделил общие точные фразы фиолетовым цветом .

Ааааа, это много фиолетового. Честно говоря, было бы легче выделить слова, которые не используются совместно, чем те, которые используются. Давайте разобьем его на небольшие кусочки, чтобы вам не приходилось щуриться на экран.

На первый взгляд первые абзацы каждого из них выглядят чистыми и уникальными. Тем не менее, зоркий читатель заметит, что словоблудие из первого абзаца подсказки 1 было повторено в заключительном абзаце подсказки 2.

(И да, это по-прежнему считается плагиатом.)

Вы могли также заметить, что семь пунктов в обоих списках идентичны. Я почти уверен, что даже веганские диеты не так уж предсказуемы. Кроме того, они в том же порядке. Не совсем заказной маркетинг.

Последнее замечание здесь. Одно из самых больших различий между этими двумя частями сводится к выбору прилагательного. «Популярное» обычно используется в выводе подсказки 1. Напротив, подсказка 2 никогда не говорит «популярный», а вместо этого выбирает «отличный». Они его тоже не переключают. После того, как они выбрали прилагательное, они, кажется, довольны тем, что придерживаются его. Ни то, ни другое не особенно вдохновляет, но их повторение является очевидным признаком материала, созданного ИИ.

Тест 1.5: веганская еда, еще раз с чувством

Понятно, что без особой дифференциации ChatGPT будет предлагать аналогичный контент. Чтобы получить уникальные результаты, вам нужны уникальные входы. Вот здесь-то и вступает в дело проектирование подсказок. Чем больше времени вы тратите на разработку подробных подсказок, тем выше должно быть качество.

(Конечно, нет никакой гарантии, что кто-то другой не воспользуется тем же вводом и не создаст вывод, идентичный вашему. Но об этом позже.)

Прежде чем я начну возиться с совершенно новыми подсказками, я хочу снова спросить о веганской еде, но на этот раз в другом тоне. Мы сравним вывод подсказки 1 предыдущего теста с новым выводом.

Подсказка 1: Расскажите мне о хороших вариантах питания для новых веганов

Подсказка 2: Напишите несколько абзацев о веганской еде для начинающих в непринужденной манере.

Здесь я выделил желтым похожие фразы, а также продолжаю выделять повторяющийся контент фиолетовым, потому что — аллилуйя! — эти два выхода на самом деле разные.

ИМО, спокойный тон был достигнут довольно хорошо. «Привет!» может быть слишком небрежным для типичного поста в блоге, но дополнительная болтовня вроде «не волнуйтесь, это не так сложно, как вы думаете» или «они бывают всех форм, размеров и цветов» помогает сделать вывод более информативным. чувствовать себя представительным.

За исключением орехов и семян, в подсказке 2 по-прежнему выделяются все те же типы продуктов, что и в подсказке 1. Это в некоторой степени ожидаемо, поскольку мы получаем те же самые тяжелые нападающие: фрукты и овощи, цельные зерна, бобовые, тофу и темпе, а также альтернативы молоку и сыру. Что меня удивило, так это то, что спокойный тон также рекомендует разные продукты.

Являются ли тако из черной фасоли или карри из нута более легкими вариантами? Или модель прочитала достаточно кулинарных блогов Pinterest, чтобы знать, что непринужденные тона часто сочетаются с конкретными рецептами? Я не уверен.

Тест 2: дома для отдыха в Нантакете или бюст

Подсказка 1: авторитетно напишите о загородных домах в Нантакете, штат Массачусетс, для заинтересованных покупателей.

Подсказка 2: Напишите образовательный, но непринужденный пост о недвижимости для отдыха в Нантакете, штат Массачусетс, для покупателя, уже знакомого с островом.

Между этими подсказками есть два основных отличия — целевая аудитория и тон . Я хотел, чтобы Подсказка 1 звучала так, как будто она знает Нантакет как свои пять пальцев и уверена в своих знаниях. Для подсказки 2, хотя я все еще просил знающего оратора, я надеялся, что он будет специально ориентирован на покупателей, которые уже знали все тонкости острова.

Если мы оцениваем ИИ по десятибалльной шкале, я бы поставил этому 5/10.

Сами подсказки были умеренно успешными в создании различных материалов, но эти полосы фиолетового и желтого не лгут. Эти результаты по-прежнему во многом схожи.

Интересно, что ChatGPT подчеркивал доступность в обоих выводах, думая, что это очевидное следующее слово после «дома для отпуска», несмотря на то, что он не запрашивал это ни в одном из приглашений.

В его защиту я также специально не просил, чтобы он писал для элитной аудитории роскоши. Тем не менее, покупатели, заинтересованные в недвижимости для отдыха на Нантакете, вероятно, не имеют огромных финансовых ограничений, поэтому цена не может быть препятствием. Подразумевая, что это должно быть, может отпугнуть прибыльных покупателей. Это тот контекст, который писатель-человек, вероятно, выведет из задания, которое ИИ просто не в состоянии увидеть и реализовать.

Но это не критика качества, поэтому давайте посмотрим, что отличает эти два результата.

Самая большая разница заключается в их основных абзацах. Поскольку подсказка 2 была разработана для покупателей, которые уже знают остров, а подсказка 1 — нет, выходным данным удалось удовлетворить несколько иную аудиторию.

В подсказке 1 упоминается Sconset (разговорный термин для Siasconset) и Madaket (например, Madaket Beach). Использование сокращенных версий этих анклавов делает эту область более знакомой. Вместо этого я почти ожидал этого от подсказки 2.

И давайте не будем отмахиваться от того, что это называется более доступными районами. Недвижимость, перечисленная здесь, находится на одном уровне с ценами по всему острову с многомиллионными домами, выставленными на продажу.

Подсказка 2, с другой стороны, подчеркивает законы зонирования. Конечно, это то, что может заинтересовать тех, кто рассматривает возможность покупки дома, но это не обязательно известно всем, кто знаком с островом. Это познавательно, но не слишком глубоко, как и просили подсказки.

Независимо от эффективности контента, по крайней мере здесь было разнообразие. ChatGPT доказал, что он может при появлении запроса генерировать разные результаты, если вы подтолкнете его в правильном направлении.

Тест 3. Одна и та же подсказка снова и снова

Мы пробовали создавать контент по разным темам, поэтому на этот раз я хочу посмотреть, как ChatGPT работает, когда его просят создать новый материал, многократно используя одно и то же приглашение. Чтобы услышать такой рефрен, нам нужно отправиться в Music City.

Подсказка: расскажите мне, чем заняться в Нэшвилле, штат Теннесси.

Я пять раз просил ChatGPT рассказать мне, чем можно заняться в Нэшвилле, штат Теннесси. Каждый раз эта подсказка генерировала список из десяти достопримечательностей. Первые три раза в список входили одни и те же десять дел в том же порядке.

1. Зал славы и музей кантри-музыки
2. Райман Аудиториум
3. Нижний Бродвей
4. Гранд Оле Опри
5. Плантация Белль Мид
6. Сцена с едой
7. Художественный музей Фриста
8. Сентенниал Парк
9. Музей Джонни Кэша
10. Музыкальный ряд

Эти три выхода пугающе похожи. Это снова эксперимент с веганской едой. Почти такой же вступительный абзац из двух предложений, за которым следует список. Повсюду есть несколько мест, где они отличаются — замена прилагательных или структура предложения, как мы видели в предыдущих тестах, — но, честно говоря, этого недостаточно, чтобы заметить.

К четвертому поколению он начал встряхивать вещи.

Мы изменили порядок (переместив Музей Джонни Кэша с 9-го на 4-е место в списке) и заменили Music Row Капитолием штата Теннесси. Плюс! Заключение! Мы действительно выпрашиваем объедки здесь, ребята.

Пятое поколение бросает град Мэри — ликеро-водочный завод Jack Daniels. Это на самом деле в Линчберге, в девяноста минутах езды от Нэшвилла, но здесь не в этом дело. По крайней мере, попробовал что-то новое.

Общие наблюдения и основные выводы

Вы спешите. Вот краткая версия:

• ChatGPT — это, по сути, прославленный интеллектуальный текст. Ему нравятся узоры. Они все, что он знает.
• Высококачественный контент — это оригинальный контент, но не весь оригинальный контент имеет высокое качество.
• Не только оперативная инженерная работа, но и необходимость. Получение детальных подсказок — единственный способ генерировать разнообразный контент через ChatGPT.

Итак, что произойдет, если ваш контент не является оригинальным?

Дублированный контент не будет работать на вашем сайте. Наличие информативного, авторитетного, уникального контента имеет решающее значение для SEO, а то, как взаимодействуют AI и SEO, все еще находится в воздухе. В то же время существует множество инструментов обнаружения ИИ, которые помогут вам следить за контентом, который вы публикуете.

Подходит ли вам AI-контент?

В Verblio мы постоянно экспериментируем, чтобы максимально упростить создание вашего контента. Инструменты для письма с искусственным интеллектом могут быть мощным активом, но ясно, что для создания готового продукта им по-прежнему требуется человеческое прикосновение. Наш искусственный интеллект, созданный человеком, сокращает расходы, но сохраняет качество, которое вам нравится.