Web3.js vs Ethers.js: Porównanie bibliotek Web3

Twórcy kryptowalut i blockchain mogliby wykorzystać zalety wartościowe wielu programowalnych sieci blockchain. Jedną z najczęściej używanych platform umożliwiających programowanie inteligentnych kontraktów w celu tworzenia zdecentralizowanych aplikacji jest Ethereum. Deweloperzy coraz częściej debatują nad kwestiami takimi jak web3.js vs. Ethers.js, ponieważ zapotrzebowanie na tworzenie web3 stale rośnie. Znalezienie bibliotek JavaScript, które mogłyby pomóc we wdrażaniu zdecentralizowanych aplikacji, jest ważniejsze niż kiedykolwiek. Należy wybrać najlepsze biblioteki JavaScript, ponieważ aplikacje web3 muszą być wdrażane w kilku łańcuchach bloków. Poniższe omówienie zawiera dokładny przegląd każdej biblioteki, aby pomóc w określeniu „Która jest lepsza, web3.js czy ethers.js?”

Ponadto bezpośrednie porównanie obu bibliotek może pomóc w podjęciu decyzji najlepiej odpowiadającej Twoim potrzebom.

Każdy programowalny łańcuch bloków ma zbiór bibliotek lub zestawów SDK, które ułatwiają łączenie się i interakcję z tym konkretnym łańcuchem bloków. Większość obecnie używanych łańcuchów bloków jest kompatybilna z EVM, ponieważ opierają się na sieci Ethereum. Oznacza to, że jeśli zostanie opracowana biblioteka ETH, można ją zastosować do dowolnego łańcucha bloków zgodnego z EVM. Jednak protokół JSON-RPC umożliwia komunikację. W tym eseju zostaną porównane dwie dobrze znane biblioteki ETH.

Oto porównanie Web3.js i Ethers.js w formacie tabeli:

W Web3.js zwykle musisz utworzyć instancję kontraktu przy użyciu interfejsu ABI (Application Binary Interface) kontraktu i adresu kontraktu, aby wchodzić w interakcję z inteligentnym kontraktem. Następnie możesz wywoływać metody kontraktowe przy użyciu utworzonej instancji. Oto przykład:

 // Web3.js const contractInstance = new web3.eth.Contract(abi, contractAddress); contractInstance.methods.myMethod().call() .then(result => { console.log(result); }) .catch(error => { console.error(error); });

Z drugiej strony Ethers.js upraszcza interakcje z kontraktami, używając bardziej intuicyjnej i zwięzłej składni. Możesz wchodzić w interakcje bezpośrednio z umową bez tworzenia instancji.

 // Ethers.js const contract = new ethers.Contract(contractAddress, abi, provider); contract.myMethod() .then(result => { console.log(result); }) .catch(error => { console.error(error); });

Ethers.js oferuje bardziej usprawnione i przyjazne dla programistów podejście do interakcji z kontraktami, zapewniając prostszą składnię bezpośredniego wywoływania metod kontraktowych.

Wszystko o Web3.js

Zanim przejdziemy do różnic między web3.js a ethers.js, zacznijmy od przeglądu każdej biblioteki. Web3.js, oryginalny framework web3, byłby pierwszym pretendentem do porównania web3.js i ethers.js. Był to początkowy interfejs API JavaScript Ethereum udostępniony przez Fundację Ethereum. Obecnie Chainsafe jest odpowiedzialny za aktywny rozwój biblioteki web3.js w imieniu Fundacji Ethereum. W 2015 roku pojawił się Web3.js, który od tego czasu stał się popularnym frameworkiem JavaScript Ethereum.

Dla porównania, web3.js został ponadto zintegrowany z dużą liczbą projektów i pakietów. Z drugiej strony Web3.js zakłada połączenie między lokalnym węzłem blockchain a aplikacją. Uważa się, że węzeł lokalny obsługuje różne funkcje, w tym przechowywanie kluczy, podpisywanie transakcji i odczytywanie bieżącego stanu łańcucha bloków, do którego został podłączony.

Zalety i wady Web3.js

Web3.js to jedna z pierwszych bibliotek JavaScript dla programistów web3. Aby dokonać użytecznego porównania web3.js z ethers.js, konieczne jest zrozumienie zarówno zalet, jak i wad web3.js. W porównaniu z bibliotekami web3, web3.js miałby zespół założycielski i jego szerokie zastosowanie jako dwie znaczące zalety. Fundacja Ethereum, która zapewnia efektywność projektowania dzięki szerokiej sieci współpracowników, stworzyła Web3.js. Jednak stała się jedną z najczęściej używanych bibliotek JavaScript do tworzenia aplikacji blockchain. Jedyną biblioteką web3 JavaScript dostępną przed 2017 rokiem był web3.js. Wynika z tego, że odgrywa znaczącą rolę w wielu wczesnych projektach web3.

Wady web3.js należy również wziąć pod uwagę porównując go z ethers.js. Po pierwsze, niewiele nowych projektów znalazło zastosowanie w web3.js. Biblioteka jest również uzależniona od licencji z wąskimi ograniczeniami, takimi jak zakazy zmiany kodu źródłowego bez upublicznienia zmian. Rozmiar pliku web3.js, który może mieć wpływ na szybkość i wydajność witryny lub aplikacji Web3, jest prawdopodobnie najważniejszym czynnikiem.

Wszystko o Ethers.js

Definicję, zalety i wady ethers.js należy również omówić, porównując web3.js z ethers.js. Twórcy ethers.js twierdzą, że biblioteka w połączeniu z narzędziami w TypeScript i JavaScript jest kompletną implementacją portfela Ethereum. Odpowiedzi na pytanie „Jaka jest różnica między web3.js a ethers.js?” wskazywałoby na powszechne użycie biblioteki ethers.js. Zawiera różne funkcje do obsługi Ethereum i innych sieci blockchain, które obsługują EVM. Dodatkowo Ethers.js może być używany do odczytywania i zmiany stanu sieci blockchain.

Kanadyjski inżynier oprogramowania, Richard Moore, opracował Ethers.js w 2015 roku. Zaoferowanie kompaktowej i wydajnej alternatywy dla web3.js było głównym celem opracowania ethers.js. Od momentu wydania ethers.js odnotował gwałtowny wzrost popularności wśród programistów Ethereum i EVM. Wydajność zarządzania kluczami i komunikacji z siecią blockchain w ethers.js byłaby jedną z podstawowych różnic między web3 a ethers.js. Deweloperzy mają do dyspozycji dwie różne organizacje do zarządzania kluczami i interakcji z łańcuchem bloków. W ethers.js możesz mieć portfel do używania klucza prywatnego do podpisywania transakcji, a dostawca węzłów może pomóc w połączeniu z siecią blockchain. Zarządzanie portfelem i dostawcą węzła może być od siebie niezależne.

Zalety i pułapki Ethers.js

Różnice między tymi dwiema bibliotekami uwydatniłyby również zalety i wady Ethers.js. Dowiadując się więcej o zaletach i wadach ethers.js, możesz zbadać odpowiedzi na pytanie „Co jest lepsze, web3.js czy ethers.js?” Pierwszą zaletą ethers.js byłaby dostępność bardziej liberalnej licencji, która pozwala zarówno na bezpłatne użytkowanie, jak i zmiany. Ale musisz także udostępnić kod źródłowy i wszystkie wprowadzone przez siebie dostosowania. Wąska biblioteka ethers.js obsługuje nazwy domen ENS. Biblioteka JavaScript oferuje obszerną obsługę przypadków testowych, z dowodem na istnienie prawie 10 000 przypadków testowych. W porównaniu do wad web3.js, ethers.js wykazuje zauważalne ulepszenia, ale ma też wiele niedociągnięć. Na przykład, podczas gdy ethers.js jest stosunkowo nową biblioteką, programiści mają problemy z używaniem jej w bardziej ugruntowanych firmach lub projektach.

Dlaczego warto porównywać Web3.js i Ethers.js?

Wprowadzenie idei web3 zmieniło konwencjonalne metody tworzenia aplikacji. Prawie wszystkie strony internetowe i aplikacje web3 używają bibliotek takich jak web3.js lub ethers.js. Kluczowym krokiem w wyborze biblioteki web3, której możesz użyć, jest porównanie dostępnych bibliotek. Jakim celom służą biblioteki? Deweloperzy mogą używać protokołu JSON-RPC do komunikacji z Ethereum lub innymi blockchainami obsługującymi EVM. Biblioteki JavaScript są pomocne przy wprowadzaniu różnych podstawowych funkcji w zdecentralizowanej aplikacji. Kilka przykładów to tworzenie portfeli, wdrażanie inteligentnych kontraktów, żądanie informacji o łańcuchu bloków i podpisywanie transakcji. Deweloperzy mogą przeprowadzać te operacje bez konieczności wykonywania bezpośrednich wywołań API do odpowiedniego łańcucha bloków.

Każdy programista web3 powinien wziąć pod uwagę dyskusję między web3.js a ethers.js.

Deweloperzy prawdopodobnie martwią się wyborem najlepszej biblioteki JavaScript dla swoich projektów przed rozpoczęciem jakiegokolwiek projektu programistycznego web3. Każda biblioteka zapewnia skondensowaną kolekcję kodu wielokrotnego użytku, która może wykonywać pojedynczą funkcję lub kilka ściśle powiązanych funkcji. Deweloperzy mogliby dodać bibliotekę do aplikacji i wykorzystać ją do wykonania niezbędnej funkcji, zamiast tworzyć w tym celu nowy kod od podstaw.

Rozważ budowę domu jako przykład projektowania aplikacji. Po wybudowaniu domu pomyślisz o uzupełnieniu wystroju wnętrza o meble. Czy spróbowałbyś zbudować meble od podstaw? Najbardziej praktycznym wyborem byłoby zakup wyposażenia domu w sklepie. Możesz uzyskać dostęp do żądanych funkcji aplikacji — swojego domu — ze sklepu meblowego, który działa jak biblioteka. W rezultacie rozbieżności między frameworkami web3 wzbudziły ostatnio duże zainteresowanie, zwłaszcza ze strony programistów. Znajomość funkcji każdej biblioteki pomoże Ci wybrać najlepszą dla Twojej aplikacji web3.

Główne różnice: Web3.js a Ethers.js

Dokładne wyjaśnienie podstaw ethers.js i web3.js daje dobre wyobrażenie o tym, jakie korzyści przynoszą programistom oba z nich. Aby odpowiedzieć na pytanie o web3.js i ethers.js, kluczowe jest dokonanie porównań side-by-side w oparciu o różne kryteria. Oto lista różnych wskaźników, które mogą pomóc w efektywnym porównaniu web3.js i ethers.js.

Deweloperzy

Przed wdrożeniem jakiegokolwiek projektu lub rozwiązania technicznego w pierwszej kolejności zwraca się uwagę na tożsamość założycieli. Wiarygodność biblioteki można wywnioskować z przeszłości programistów. Fundacja Ethereum założyła web3.js, który ma przewagę nad innymi frameworkami web3. Deweloperzy mogą eksplorować różnorodne funkcje, mając pewność, że wszechstronna organizacja lub ekosystem wspiera bibliotekę. W przeciwieństwie do tego Richard Moore opracował ethers.js jako zamiennik web3.js.

Wydajność

Wydajność byłaby kolejnym kluczowym czynnikiem przy ustalaniu „Co jest lepsze, web3 JS czy ethers JS?” W porównaniu do web3.js, Ethers jest znacznie lżejszą biblioteką, gwarantującą lepszą wydajność. Skompresowana wersja Ethers.js ma tylko 77 kb, ale wersja nieskompresowana to 284 kb. Biblioteka web3.js może zajmować wiele gigabajtów jednocześnie. Jednak w przypadku małych dApps współczynnik rozmiaru wpływa na wydajność. Ponadto kwestionowana jest przewaga wydajności wynikająca z używania ethers.js nad web3.js ze względu na brak wystarczających danych z testów prędkości dla tych samych aplikacji.

Konserwacja

Kolejnym punktem porównania między dwiema bibliotekami jest ocena różnic w utrzymaniu między web3.js i ethers.js. Fundacja Ethereum wyraźnie wspiera Web3.js, a Chainsafe ma aktywne harmonogramy konserwacji. Web3.js oferuje znaczne korzyści dla web3.js, z około 304 współtwórcami Github i 4 współpracownikami NPM. Ethers.js, z drugiej strony, Ethers.js jest utrzymywany przez niezależnego inżyniera oprogramowania. W tej chwili jest tylko jeden współpracownik NPM i około 15 współpracowników Github. Jednak różnica między web3.js i ethers.js bierze pod uwagę recenzje i komentarze programistów w celu określenia skuteczności konserwacji. Biblioteki web3.js i ethers.js są regularnie aktualizowane w celu naprawienia błędów i dodania nowych funkcji.

Dokumentacja

Porównując web3.js z ethers.js, dostępność dokumentacji jest kolejnym kluczowym czynnikiem decydującym o łatwości rozpoczęcia pracy z bibliotekami. Możesz rozpocząć swoją przygodę z tworzeniem web3 z pomocą szczegółowej dokumentacji dostarczanej przez każdy pakiet web3 JavaScript. Z drugiej strony ethers.js oferuje dodatkowe zasoby, w tym przewodnik „Pierwsze kroki” i „plac zabaw”.

Użyteczność

Innym kluczowym aspektem kontrastowania tych dwóch bibliotek jest łatwość ich użycia. Dotyczy to zarówno plików ethers.js, jak i web3.js. Portfele i dostawcy węzłów są łączeni w jeden obiekt przez Web3.js, aby działał. Ethers.js, z drugiej strony, Ethers.js ma dwie oddzielne jednostki dla dostawców portfeli i węzłów. W rezultacie ethers.js może zapewnić elastyczność potrzebną do oddzielenia podpisywania i utrzymywania kluczy prywatnych od odczytu i zmiany stanu łańcucha bloków. Ponieważ dostawcy i portfele są od siebie oddzieleni, ethers.js może zapewnić lepszą obsługę programistów. Web3.js to świetna opcja dla nowicjuszy, ponieważ umożliwia elastyczną naukę poprzez samouczki, materiały pomocnicze i projekty web3.

Wniosek

Zasadniczo Web3.js to biblioteka, która umożliwia programistom łączenie się z siecią Ethereum, podczas gdy Ethers.js to biblioteka, która pomaga w tworzeniu zdecentralizowanych aplikacji. Obie biblioteki są kluczowe dla rozwoju Ethereum i każda ma zalety i wady. Podsumowanie różnic między bibliotekami web3.js i ethers.js pokazuje równe znaczenie obu.

Warto zauważyć, że w zależności od potrzeb odpowiedź na pytanie „Co jest lepsze, web3 JS czy ethers JS?” może zmienić. Na przykład, aby zrozumieć podstawy korzystania z bibliotek web3 JavaScript, początkujący mogą skorzystać z web3.js. Jednak ethers.js zawiera bardziej praktyczne instrukcje dotyczące natychmiastowego korzystania z biblioteki. Podobnie jak web3.js jest skomplikowany ze względu na swój rozmiar w megabajtach, ethers.js gwarantuje większą wydajność dzięki zmniejszonemu rozmiarowi. W zależności od potrzeb możesz wybrać między web3.js a ethers.js dla swojego projektu web3.