Web3.js vs Ethers.js: comparação de bibliotecas Web3

Os desenvolvedores de criptomoeda e blockchain podem aproveitar as vantagens de valor de inúmeras redes de blockchain programáveis. Uma das plataformas mais amplamente utilizadas para permitir a programação de contratos inteligentes para desenvolver aplicativos descentralizados é a Ethereum. Os desenvolvedores têm debatido questões como web3.js vs. Ethers.js cada vez mais, pois a demanda por desenvolvimento web3 continua aumentando. Encontrar bibliotecas JavaScript que possam ajudar na implantação de aplicativos descentralizados é mais crucial do que nunca. As melhores bibliotecas JavaScript devem ser selecionadas porque os aplicativos web3 devem ser implantados em vários blockchains. A discussão a seguir fornece uma revisão completa de cada biblioteca para ajudá-lo a determinar "Qual é melhor, web3.js vs ethers.js?"

Além disso, uma comparação lado a lado das duas bibliotecas pode ajudá-lo a tomar a decisão mais adequada às suas necessidades.

Cada blockchain programável possui uma coleção de bibliotecas ou SDKs que facilitam a conexão e a interação com esse blockchain específico. A maioria das blockchains em uso hoje são compatíveis com EVM, pois dependem da rede Ethereum. Isso implica que, se uma biblioteca ETH for desenvolvida, ela poderá ser aplicada a qualquer blockchain que esteja em conformidade com o EVM. No entanto, o protocolo JSON-RPC permite a comunicação. Duas bibliotecas ETH bem conhecidas serão comparadas neste ensaio.

Aqui está a comparação de Web3.js e Ethers.js em um formato de tabela:

Em Web3.js, você geralmente precisa criar uma instância do contrato usando a ABI (Application Binary Interface) do contrato e o endereço do contrato para interagir com um contrato inteligente. Então, você pode chamar métodos de contrato usando a instância criada. Aqui está um exemplo:

 // Web3.js const contractInstance = new web3.eth.Contract(abi, contractAddress); contractInstance.methods.myMethod().call() .then(result => { console.log(result); }) .catch(error => { console.error(error); });

Por outro lado, o Ethers.js simplifica as interações contratuais usando uma sintaxe mais intuitiva e concisa. Você pode interagir com um contrato diretamente sem criar uma instância.

 // Ethers.js const contract = new ethers.Contract(contractAddress, abi, provider); contract.myMethod() .then(result => { console.log(result); }) .catch(error => { console.error(error); });

O Ethers.js oferece uma abordagem mais simplificada e amigável ao desenvolvedor para interações contratuais, fornecendo uma sintaxe mais simples para chamar métodos de contrato diretamente.

Tudo sobre Web3.js

Antes de entrar nas diferenças entre web3.js e ethers.js, vamos começar com uma visão geral de cada biblioteca. Web3.js, a estrutura web3 original, seria o primeiro desafio na comparação de web3.js e ethers.js. Foi a API Ethereum JavaScript inicial que a Ethereum Foundation disponibilizou. Atualmente, a Chainsafe é responsável por desenvolver ativamente a biblioteca web3.js em nome da Ethereum Foundation. 2015 viu o surgimento do Web3.js, que desde então se tornou uma estrutura Ethereum JavaScript muito apreciada.

Comparativamente, o web3.js também se integrou a um grande número de projetos e pacotes. Web3.js, por outro lado, pressupõe uma conexão entre um nó blockchain local e o aplicativo. Acredita-se que o nó local suporte uma variedade de funções, incluindo armazenamento de chaves, assinatura de transações e leitura do estado atual do blockchain ao qual ele foi conectado.

Vantagens e Contratempos do Web3.js

Web3.js é uma das primeiras bibliotecas JavaScript para desenvolvedores web3. Para fazer uma comparação útil do web3.js com o ethers.js, é necessário compreender as vantagens e desvantagens do web3.js. Em uma comparação de bibliotecas web3, web3.js teria a equipe fundadora e seu uso generalizado como duas vantagens significativas. A Fundação Ethereum, que garante a eficácia do design com uma ampla rede de colaboradores, produziu o Web3.js. No entanto, emergiu como uma das bibliotecas JavaScript mais usadas para criar aplicativos blockchain. A única biblioteca JavaScript web3 disponível antes de 2017 era web3.js. Segue-se que desempenha um papel significativo em muitos dos primeiros projetos web3.

As desvantagens do web3.js também devem ser consideradas ao compará-lo com o ethers.js. Em primeiro lugar, poucos novos projetos encontraram muito uso para web3.js. A biblioteca também depende de uma licença com limites rígidos, como proibições de alterar o código-fonte sem disponibilizar as alterações ao público. O tamanho de web3.js, que pode afetar um site web3 ou a velocidade e o desempenho de um aplicativo, talvez seja o fator mais significativo.

Tudo sobre Ethers.js

A definição, os benefícios e as desvantagens de ethers.js também devem ser discutidos na comparação entre web3.js e ethers.js. Os criadores do ethers.js afirmam que a biblioteca, juntamente com ferramentas em Typescript e JavaScript, é uma implementação completa de uma carteira Ethereum. As respostas à pergunta “Qual é a diferença entre web3.js e ethers.js?” indicaria o uso generalizado da biblioteca ethers.js. Inclui vários recursos para lidar com Ethereum e outras redes blockchain que suportam o EVM. Além disso, o Ethers.js pode ser usado para ler e alterar o estado das redes blockchain.

Um engenheiro de software canadense chamado Richard Moore desenvolveu o Ethers.js em 2015. Oferecer uma alternativa compacta e capaz ao web3.js foi o principal objetivo por trás do desenvolvimento do ethers.js. Desde o seu lançamento, o ethers.js experimentou um rápido aumento de popularidade entre os desenvolvedores Ethereum e EVM. A eficiência do gerenciamento de chaves e comunicação com a rede blockchain em ethers.js seria uma das principais diferenças entre web3 e ethers.js. Duas organizações distintas estão disponíveis para desenvolvedores para gerenciar chaves e interagir com o blockchain. Em ethers.js, você pode ter uma carteira para usar uma chave privada para assinar transações, e um provedor de nó pode ajudar na conexão com a rede blockchain. O gerenciamento da carteira e o provedor do nó podem ser independentes um do outro.

Vantagens e Armadilhas do Ethers.js

As distinções entre as duas bibliotecas também destacam os benefícios e as desvantagens do Ethers.js. Ao aprender mais sobre as vantagens e desvantagens de ethers.js, você pode investigar as respostas para a pergunta “Qual é melhor, web3.js vs ethers.js?” O primeiro benefício do ethers.js seria a disponibilidade de uma licença mais permissiva que permite o uso gratuito e alterações. Mas você também deve disponibilizar o código-fonte e todos os ajustes que você disponibilizou. A biblioteca slim ethers.js suporta o uso de nomes de domínio ENS. A biblioteca JavaScript oferece amplo suporte a casos de teste, com prova de existência para quase 10.000 casos de teste. Comparado com as deficiências do web3.js, o ethers.js mostra melhorias observáveis, mas também apresenta muitas deficiências. Por exemplo, embora ethers.js seja uma biblioteca relativamente nova, os desenvolvedores têm problemas para usá-la em negócios ou projetos mais estabelecidos.

Por que você deve comparar Web3.js e Ethers.js?

A introdução das ideias da web3 alterou os métodos convencionais de criação de aplicativos. Quase todos os sites e aplicativos web3 usam bibliotecas como web3.js ou ethers.js. Uma etapa crucial na escolha da biblioteca web3 que você pode usar é comparar as bibliotecas disponíveis. A que propósitos servem as bibliotecas? Os desenvolvedores podem usar o protocolo JSON-RPC para se comunicar com Ethereum ou outros blockchains com suporte a EVM. As bibliotecas JavaScript são úteis para introduzir uma variedade de recursos principais em um aplicativo descentralizado. Alguns exemplos são a criação de carteiras, implantação de contratos inteligentes, solicitação de informações de blockchain e assinatura de transações. Os desenvolvedores podem realizar essas operações sem a necessidade de fazer chamadas de API diretas para o blockchain relevante.

Todo desenvolvedor web3 deve tomar nota da discussão entre web3.js vs ethers.js.

Os desenvolvedores provavelmente se preocuparão em selecionar a melhor biblioteca JavaScript para seus projetos antes de iniciar qualquer projeto de desenvolvimento web3. Cada biblioteca fornece uma coleção condensada e reutilizável de código que pode executar uma única função ou várias funções estreitamente relacionadas. Os desenvolvedores podem adicionar uma biblioteca ao aplicativo e utilizá-la para realizar a função necessária, em vez de criar um novo código do zero para fazer isso.

Considere a construção de uma casa como um exemplo de como projetar um aplicativo. Depois de construir a casa, considere aprimorar o design de interiores com móveis. Você tentaria construir os móveis do zero? A escolha mais prática seria obter os móveis domésticos que você deseja em uma loja. Você pode acessar os recursos desejados do aplicativo - sua casa - na loja de móveis, que funciona como uma biblioteca. Como resultado, as discrepâncias entre os frameworks web3 atraíram recentemente um interesse substancial, especialmente dos desenvolvedores. Conhecer as funções de cada biblioteca ajudará você a escolher a melhor para sua aplicação web3.

Principais diferenças: Web3.js vs Ethers.js

A explicação completa dos fundamentos de ethers.js e web3.js dá uma boa ideia de como ambos beneficiam os desenvolvedores. Para responder à questão de web3.js vs ethers.js, é crucial fazer comparações lado a lado com base em vários critérios. Aqui está uma lista dos vários indicadores que podem ajudá-lo a comparar web3.js e ethers.js de forma eficaz.

Desenvolvedores

Antes de implementar qualquer projeto ou solução técnica, a identidade dos fundadores seria a primeira coisa a chamar a atenção. A confiabilidade da biblioteca pode ser inferida a partir dos antecedentes dos desenvolvedores. A Ethereum Foundation fundou o web3.js, que tem uma vantagem sobre outros frameworks web3. Os desenvolvedores podem explorar uma variedade de funcionalidades com a confiança de que uma organização ou ecossistema abrangente oferece suporte à biblioteca. Em contraste, Richard Moore desenvolveu o ethers.js como substituto do web3.js.

Desempenho

O desempenho seria a próxima consideração crucial ao determinar “Qual é melhor, web3 JS ou ethers JS?” Comparado ao web3.js, o Ethers é uma biblioteca significativamente mais leve, garantindo melhor desempenho. A versão compactada do Ethers.js tem apenas 77 kb, mas a versão não compactada tem 284 kb. A biblioteca web3.js pode ocupar muitos gigabytes de espaço simultaneamente. No entanto, no caso de pequenos dApps, o fator de tamanho afeta o desempenho. Além disso, a vantagem de desempenho de usar ethers.js sobre web3.js é questionada devido à falta de dados de teste de velocidade suficientes para os mesmos aplicativos.

Manutenção

Outro ponto de comparação entre as duas bibliotecas é a avaliação das diferenças de manutenção entre web3.js e ethers.js. A Fundação Ethereum suporta explicitamente o Web3.js, e a Chainsafe tem programações de manutenção ativas. O Web3.js oferece vantagens substanciais para o web3.js, com cerca de 304 colaboradores do Github e 4 colaboradores do NPM. Ethers.js, por outro lado, Ethers.js é mantido por um engenheiro de software freelancer. Há apenas um colaborador do NPM e cerca de 15 colaboradores do Github no momento. No entanto, o contraste entre web3.js e ethers.js considera revisões e comentários de desenvolvedores para determinar a eficácia da manutenção. Atualizações regulares são feitas nas bibliotecas web3.js e ethers.js para corrigir bugs e adicionar novas funcionalidades.

Documentação

Ao comparar o web3.js com o ethers.js, a disponibilidade da documentação é outro fator importante para determinar como é simples começar a usar as bibliotecas. Você pode começar sua aventura de desenvolvimento web3 com a ajuda da documentação detalhada fornecida por cada pacote JavaScript web3. Por outro lado, o ethers.js oferece recursos extras, incluindo um guia de “Primeiros passos” e um “playground”.

Usabilidade

Outro aspecto crucial para contrastar as duas bibliotecas é a facilidade de uso. Isso vale para ethers.js e web3.js. Carteiras e provedores de nó são combinados em um único objeto pelo Web3.js para funcionar. Ethers.js, por outro lado, Ethers.js tem duas entidades separadas para provedores de carteira e nó. Como resultado, o ethers.js pode fornecer a flexibilidade necessária para separar a assinatura e manutenção de chaves privadas da leitura e alteração do estado do blockchain. Como provedores e carteiras são separados, o ethers.js pode garantir uma melhor experiência do desenvolvedor. O Web3.js é uma ótima opção para iniciantes porque permite um aprendizado flexível por meio de tutoriais, materiais de suporte e projetos web3.

Conclusão

Em essência, Web3.js é uma biblioteca que permite aos desenvolvedores se conectarem à rede Ethereum, enquanto Ethers.js é uma biblioteca que auxilia na criação de aplicativos descentralizados. Ambas as bibliotecas são cruciais para o desenvolvimento do Ethereum e cada uma tem vantagens e desvantagens. O resumo das distinções entre as bibliotecas web3.js e ethers.js demonstra a igual importância de ambas.

É interessante notar que, dependendo de suas necessidades, a resposta para a pergunta “Qual é melhor, web3 JS ou ethers JS?” pode mudar. Para entender os fundamentos da utilização de bibliotecas JavaScript web3, por exemplo, os iniciantes podem usar web3.js. No entanto, ethers.js fornece mais instruções práticas para usar a biblioteca imediatamente. Assim como o web3.js é complicado por seu tamanho em megabytes, o ethers.js garante maior desempenho com seu tamanho reduzido. Dependendo de suas necessidades, você pode escolher entre web3.js e ethers.js para seu projeto web3.