Web3.js vs Ethers.js : comparaison des bibliothèques Web3

Les développeurs de crypto-monnaie et de blockchain pourraient exploiter les avantages de valeur de nombreux réseaux de blockchain programmables. Ethereum est l'une des plates-formes les plus utilisées pour permettre la programmabilité des contrats intelligents afin de développer des applications décentralisées. Les développeurs débattent de plus en plus de problèmes tels que web3.js contre Ethers.js à mesure que la demande de développement web3 ne cesse d'augmenter. Trouver des bibliothèques JavaScript qui pourraient aider au déploiement d'applications décentralisées est plus crucial que jamais. Les meilleures bibliothèques JavaScript doivent être sélectionnées car les applications web3 doivent être déployées sur plusieurs blockchains. La discussion suivante fournit un examen approfondi de chaque bibliothèque pour vous aider à déterminer "Quel est le meilleur, web3.js vs ethers.js?"

De plus, une comparaison côte à côte des deux bibliothèques peut vous aider à prendre la décision la mieux adaptée à vos besoins.

Chaque blockchain programmable possède une collection de bibliothèques ou de SDK qui facilitent la connexion et l'interaction avec cette blockchain spécifique. La majorité des blockchains utilisées aujourd'hui sont compatibles EVM car elles reposent sur le réseau Ethereum. Cela implique que si une bibliothèque ETH est développée, elle pourra être appliquée à toute blockchain conforme à l'EVM. Cependant, le protocole JSON-RPC permet la communication. Deux bibliothèques ETH bien connues seront comparées dans cet essai.

Voici la comparaison de Web3.js et Ethers.js sous forme de tableau :

Dans Web3.js, vous devez généralement créer une instance du contrat à l'aide de l'ABI (Application Binary Interface) et de l'adresse du contrat pour interagir avec un contrat intelligent. Ensuite, vous pouvez appeler des méthodes de contrat à l'aide de l'instance créée. Voici un exemple :

 // Web3.js const contractInstance = new web3.eth.Contract(abi, contractAddress); contractInstance.methods.myMethod().call() .then(result => { console.log(result); }) .catch(error => { console.error(error); });

D'autre part, Ethers.js simplifie les interactions contractuelles en utilisant une syntaxe plus intuitive et concise. Vous pouvez interagir directement avec un contrat sans créer d'instance.

 // Ethers.js const contract = new ethers.Contract(contractAddress, abi, provider); contract.myMethod() .then(result => { console.log(result); }) .catch(error => { console.error(error); });

Ethers.js offre une approche plus rationalisée et conviviale pour les développeurs des interactions contractuelles en fournissant une syntaxe plus simple pour appeler directement les méthodes contractuelles.

Tout sur Web3.js

Avant d'aborder les différences entre les discussions web3.js et ethers.js, commençons par un aperçu de chaque bibliothèque. Web3.js, le framework web3 original, serait le premier challenger à comparer web3.js et ethers.js. Il s'agissait de l'API JavaScript Ethereum initiale que la Fondation Ethereum a mise à disposition. Actuellement, Chainsafe est responsable du développement actif de la bibliothèque web3.js pour le compte de la Fondation Ethereum. 2015 a vu la montée en puissance de Web3.js, qui est depuis devenu un framework JavaScript Ethereum très apprécié.

Comparativement, web3.js s'est en outre intégré à un grand nombre de projets et de packages. Web3.js, en revanche, présuppose une connexion entre un nœud blockchain local et l'application. On pense que le nœud local prend en charge diverses fonctions, notamment le stockage des clés, la signature des transactions et la lecture de l'état actuel de la blockchain à laquelle il a été connecté.

Avantages et inconvénients de Web3.js

Web3.js est l'une des premières bibliothèques JavaScript pour les développeurs Web3. Pour faire une comparaison utile entre web3.js et ethers.js, il est nécessaire de comprendre à la fois les avantages et les inconvénients de web3.js. Dans une comparaison des bibliothèques web3, web3.js aurait l'équipe fondatrice et son utilisation généralisée comme deux avantages significatifs. La Fondation Ethereum, qui assure l'efficacité du design avec un large réseau de contributeurs, a produit Web3.js. Cependant, il est devenu l'une des bibliothèques JavaScript les plus utilisées pour créer des applications blockchain. La seule bibliothèque JavaScript web3 disponible avant 2017 était web3.js. Il s'ensuit qu'il joue un rôle important dans bon nombre des premiers projets Web3.

Les inconvénients de web3.js doivent également être pris en compte lors de la comparaison avec ethers.js. Tout d'abord, peu de nouveaux projets ont trouvé une grande utilité pour web3.js. La bibliothèque dépend également d'une licence avec des limites strictes, telles que des interdictions de modifier le code source sans rendre les modifications accessibles au public. La taille de web3.js, qui peut affecter la vitesse et les performances d'un site web3 ou d'une application, est peut-être le facteur le plus important.

Tout sur Ethers.js

La définition, les avantages et les inconvénients d'ethers.js doivent également être discutés lors de la comparaison entre web3.js et ethers.js. Les créateurs d'ethers.js affirment que la bibliothèque, couplée à des outils en Typescript et JavaScript, est une implémentation complète d'un portefeuille Ethereum. Les réponses à la question « Quelle est la différence entre web3.js et ethers.js ? indiquerait l'utilisation généralisée de la bibliothèque ethers.js. Il comprend diverses fonctionnalités pour traiter avec Ethereum et d'autres réseaux blockchain qui prennent en charge l'EVM. De plus, Ethers.js peut être utilisé pour lire et modifier l'état des réseaux blockchain.

Un ingénieur logiciel canadien du nom de Richard Moore a développé Ethers.js en 2015. Offrir une alternative compacte et performante à web3.js était l'objectif principal derrière le développement d'ethers.js. Depuis sa sortie, ethers.js a connu une montée en popularité rapide parmi les développeurs Ethereum et EVM. L'efficacité de la gestion des clés et de la communication avec le réseau blockchain dans ethers.js serait l'une des principales différences entre web3 et ethers.js. Deux organisations distinctes sont à la disposition des développeurs pour gérer les clés et interagir avec la blockchain. Dans ethers.js, vous pouvez avoir un portefeuille pour utiliser une clé privée pour signer des transactions, et un fournisseur de nœud peut vous aider à vous connecter au réseau blockchain. La gestion du portefeuille et du fournisseur de nœuds pourraient être indépendants l'un de l'autre.

Avantages et pièges d'Ethers.js

Les distinctions entre les deux bibliothèques mettraient également en évidence les avantages et les inconvénients d'Ethers.js. En en apprenant plus sur les avantages et les inconvénients d'ethers.js, vous pouvez étudier les réponses à la question "Quel est le meilleur, web3.js vs ethers.js ?" Le premier avantage d'ethers.js serait la disponibilité d'une licence plus permissive qui permet à la fois une utilisation gratuite et des modifications. Mais vous devez également mettre à disposition le code source et tous les ajustements que vous avez apportés. La bibliothèque mince ethers.js prend en charge l'utilisation des noms de domaine ENS. La bibliothèque JavaScript offre une prise en charge étendue des cas de test, avec une preuve d'existence pour près de 10 000 cas de test. Comparé aux défauts de web3.js, ethers.js montre des améliorations observables, mais il a aussi beaucoup de défauts. Par exemple, alors que ethers.js est une bibliothèque relativement nouvelle, les développeurs ont du mal à l'utiliser pour des entreprises ou des projets plus établis.

Pourquoi devriez-vous comparer Web3.js et Ethers.js ?

L'introduction des idées web3 a modifié les méthodes conventionnelles de création d'applications. Presque tous les sites Web et applications Web3 utilisent des bibliothèques telles que web3.js ou ethers.js. Une étape cruciale dans le choix de la bibliothèque web3 que vous pouvez utiliser consiste à comparer les bibliothèques disponibles. A quoi servent les bibliothèques ? Les développeurs peuvent utiliser le protocole JSON-RPC pour communiquer avec Ethereum ou d'autres blockchains prenant en charge EVM. Les bibliothèques JavaScript sont utiles pour introduire une variété de fonctionnalités de base dans une application décentralisée. Quelques exemples sont la création de portefeuilles, le déploiement de contrats intelligents, la demande d'informations sur la blockchain et la signature de transactions. Les développeurs peuvent effectuer ces opérations sans avoir besoin de faire des appels API directs à la blockchain concernée.

Chaque développeur web3 devrait prendre note de la discussion entre web3.js et ethers.js.

Les développeurs sont susceptibles de se soucier de sélectionner la meilleure bibliothèque JavaScript pour leurs projets avant de commencer tout projet de développement Web3. Chaque bibliothèque fournit une collection condensée et réutilisable de code qui peut exécuter une fonction unique ou un certain nombre de fonctions étroitement liées. Les développeurs pourraient ajouter une bibliothèque à l'application et l'utiliser pour accomplir la fonction nécessaire plutôt que de créer un nouveau code à partir de zéro pour le faire.

Considérons la construction d'une maison comme exemple de conception d'une application. Après avoir construit la maison, vous envisagerez d'améliorer la décoration intérieure avec des meubles. Souhaitez-vous essayer de construire les meubles à partir de zéro ? Le choix le plus pratique serait d'obtenir les meubles de maison que vous souhaitez dans un magasin. Vous pouvez accéder aux fonctionnalités souhaitées de l'application - votre maison - depuis le magasin de meubles, qui fait office de bibliothèque. En conséquence, les divergences entre les frameworks web3 ont récemment suscité un intérêt substantiel, en particulier de la part des développeurs. Connaître les fonctions de chaque bibliothèque vous aidera à choisir la meilleure pour votre application web3.

Différences majeures : Web3.js et Ethers.js

L'explication approfondie des principes fondamentaux d'ethers.js et de web3.js donne une bonne idée de la façon dont les deux profitent aux développeurs. Pour répondre à la question de web3.js vs ethers.js, il est crucial de faire des comparaisons côte à côte basées sur une variété de critères. Voici une liste des différents indicateurs qui peuvent vous aider à comparer efficacement web3.js et ethers.js.

Développeurs

Avant de mettre en œuvre un projet ou une solution technique, l'identité des fondateurs serait la première chose qui retiendrait l'attention. La fiabilité de la bibliothèque peut être déduite des antécédents des développeurs. La Fondation Ethereum a fondé web3.js, qui a un avantage sur les autres frameworks web3. Les développeurs peuvent explorer une variété de fonctionnalités avec la certitude qu'une organisation ou un écosystème complet prend en charge la bibliothèque. En revanche, Richard Moore a développé ethers.js en remplacement de web3.js.

Performance

La performance serait la prochaine considération cruciale lors de la détermination "Quel est le meilleur, web3 JS ou ethers JS?" Par rapport à web3.js, Ethers est une bibliothèque nettement plus légère, garantissant de meilleures performances. La version compressée d'Ethers.js ne fait que 77 ko, mais la version non compressée fait 284 ko. La bibliothèque web3.js peut occuper simultanément plusieurs gigaoctets d'espace. Cependant, dans le cas de petites dApps, le facteur de taille affecte les performances. De plus, l'avantage de performance de l'utilisation d'ethers.js par rapport à web3.js est remis en question en raison d'un manque de données de test de vitesse suffisantes pour les mêmes applications.

Entretien

Un autre point de comparaison entre les deux bibliothèques est l'évaluation des différences de maintenance entre web3.js et ethers.js. La Fondation Ethereum prend explicitement en charge Web3.js et Chainsafe a des calendriers de maintenance actifs. Web3.js offre des avantages substantiels pour web3.js, avec environ 304 contributeurs Github et 4 collaborateurs NPM. Ethers.js, d'autre part, Ethers.js est maintenu par un ingénieur logiciel indépendant. Il n'y a qu'un seul collaborateur NPM et environ 15 contributeurs Github à l'heure actuelle. Cependant, le contraste entre web3.js et ethers.js prend en compte les critiques et les commentaires des développeurs pour déterminer l'efficacité de la maintenance. Des mises à jour régulières sont apportées aux bibliothèques web3.js et ethers.js pour corriger les bogues et ajouter de nouvelles fonctionnalités.

Documentation

Lorsque l'on compare web3.js et ethers.js, la disponibilité de la documentation est un autre facteur clé pour déterminer à quel point il est simple de démarrer avec les bibliothèques. Vous pouvez commencer votre aventure de développement web3 à l'aide de la documentation détaillée fournie par chaque package JavaScript web3. De l'autre côté, ethers.js offre des ressources supplémentaires, notamment un guide "Getting Started" et un "playground".

Convivialité

Un autre aspect crucial pour comparer les deux bibliothèques est leur facilité d'utilisation. Cela est vrai à la fois pour ethers.js et web3.js. Les portefeuilles et les fournisseurs de nœuds sont combinés en un seul objet par Web3.js pour fonctionner. Ethers.js, d'autre part, Ethers.js a deux entités distinctes pour les fournisseurs de portefeuille et de nœud. En conséquence, ethers.js peut fournir la flexibilité nécessaire pour séparer la signature et la maintenance des clés privées de la lecture et du changement de l'état de la blockchain. Étant donné que les fournisseurs et les portefeuilles sont séparés, ethers.js peut garantir une meilleure expérience de développement. Web3.js est une excellente option pour les novices car il permet un apprentissage flexible via des didacticiels, des supports et des projets Web3.

Conclusion

Essentiellement, Web3.js est une bibliothèque qui permet aux développeurs de se connecter au réseau Ethereum, tandis qu'Ethers.js est une bibliothèque qui aide à créer des applications décentralisées. Les deux bibliothèques sont cruciales pour le développement d'Ethereum et chacune présente des avantages et des inconvénients. Le résumé des distinctions entre les bibliothèques web3.js et ethers.js démontre l'importance égale des deux.

Il est intéressant de noter qu'en fonction de vos besoins, la réponse à la question « Quel est le meilleur, web3 JS ou ethers JS ? Peut changer. Pour comprendre les bases de l'utilisation des bibliothèques JavaScript web3, par exemple, les débutants peuvent utiliser web3.js. Cependant, ethers.js fournit des instructions plus pratiques pour utiliser immédiatement la bibliothèque. Comme web3.js est compliqué par sa taille en mégaoctets, ethers.js garantit de meilleures performances avec sa taille réduite. Selon vos besoins, vous pouvez choisir entre web3.js et ethers.js pour votre projet web3.