Comment DigitalOcean a établi l'autorité

Avant d'explorer la tactique de mise en œuvre de The Skeptic's Journey, il est important de considérer son applicabilité. En termes simples, cette stratégie ne convient pas à tout le monde ni à tous les secteurs. Par exemple, les sites de jeux d’argent attirent généralement les visiteurs grâce à la publicité plutôt qu’à la confiance.

Cette stratégie est conçue pour ceux qui ont un public sceptique. Cependant, même au sein de ce groupe démographique, la stratégie peut nécessiter une adaptation.

L'étrange cas de DigitalOcean

DigitalOcean, sans doute le blog le plus populaire de la communauté des développeurs, a bâti sa réputation avec des informations, un contenu simple et accessible, principalement sous la forme de tutoriels et d'explications, couvrant rarement sa propre offre.

En tant qu'alternative aux principaux fournisseurs de cloud comme Microsoft Azure, Amazon Web Services et Google Cloud Platform, DigitalOcean, souvent appelé « les trois grands », propose une approche simplifiée mais néanmoins puissante du cloud computing.

Leur contenu correspond bien à cet objectif, étant donné que les bons didacticiels visent à rendre un sujet complexe simple et accessible. De cette manière, manifester expertise et compétence sont synonymes.

Je pense que c'est un excellent exemple d'une autorité qui pilote les efforts de contenu. En tant que développeur moi-même, j'ai tiré beaucoup de valeur des publications de DigitalOcean, mais je ne me souviens pas qu'on m'ait jamais dit explicitement quelque chose comme « notre plate-forme fournit une approche simple du cloud computing » ou des expressions souvent utilisées en marketing.

Au lieu de cela, ils mettent en avant leur solution uniquement lorsqu'elle est pertinente. Dans un tutoriel mentionnant une configuration de pare-feu, ils mettent uniquement en avant leur offre comme ceci :

Note: If your servers are running on DigitalOcean, you can optionally use DigitalOcean Cloud Firewalls instead of the UFW firewall. We recommend using only one firewall at a time to avoid conflicting rules that may be difficult to debug.


Il y a deux points à retenir de cet exemple :

• L’utilisation de « facultativement »
  • C'est seulement présenté comme une option , pas la bonne solution
• Aucune mention des avantages
  • Bien que vrai, le texte ne fait rien pour souligner à quel point leur pare-feu est plus simple, plus accessible, etc.

Il s'agit d'un excellent exemple de présentation réfléchie d'informations et de mise en valeur de votre offre, en particulier auprès de leur public de développeurs, notoirement connus pour leur aversion pour le marketing.

Il démontre également un autre principe clé compris par DigitalOcean : générer des conversions grâce à l’autorité est une stratégie cohérente. Ils ont confiance non seulement dans leur contenu, mais aussi dans leur offre.

Les trois grandes plateformes cloud sont excellentes à leur manière, offrant une grande variété de services. Mais même pour les ingénieurs expérimentés, essayer de configurer un serveur Linux pour la première fois peut facilement prendre 15 à 30 minutes. À l’inverse, DigitalOcean permet même aux ingénieurs inexpérimentés de le faire en quelques minutes.

Cela permet à DigitalOcean de se concentrer sur des didacticiels simples et accessibles, soulignant simplement en quoi il s'agit d'une plate-forme cloud, créant ainsi l'association entre les deux. Ensuite, la prochaine fois qu'un ingénieur sera frustré par la complexité des « trois grands », il est fort probable qu'il considérera DigitalOcean comme l'option « facile ». Et surtout, ils livrent .

Mesurer le succès en évaluant des éléments de contenu individuels ne fournira pas d'informations utiles, car votre contenu n'est peut-être même pas le dernier point de contact avant la conversion d'un lecteur. Le contenu dirigé par l'autorité consiste à garantir que les lecteurs associent votre marque à vos valeurs fondamentales, en les faisant réfléchir à votre offre la prochaine fois qu'ils rencontreront les défis que vous résolvez.

Enfin, je tiens à souligner que je ne suis en aucun cas affilié à DigitalOcean, j'ai simplement été aidé par leur contenu à plusieurs reprises au fil des ans et je reconnais l'ingéniosité de leur marketing de contenu. Au contraire, cette section devrait servir de preuve déterminante de l’efficacité avec laquelle DigitalOcean a établi son autorité.

Favoriser la confiance dans le parcours du sceptique

Même si j’ai évoqué l’importance de favoriser la confiance, je pense que c’est suffisamment crucial pour justifier sa propre section.

Guider l'approche de recherche du lecteur

J'ai mentionné que toutes les allégations devraient résister à un examen minutieux, mais il est possible d'influencer la manière dont cet examen se déroule. Souvent, la recherche implique soit de valider, soit de réfuter des informations. Une différence mineure mais significative dans la façon dont vos lecteurs abordent leurs propres recherches.

La recherche de validation apparaît souvent comme « Leur déclaration a du sens, mais permettez-moi de vérifier ».

La recherche de réfutation apparaît souvent comme « Hmm, cela n'a pas de sens. Laissez-moi vérifier par moi-même ».

Une approche est intrinsèquement positive, tandis que l’autre est intrinsèquement négative. Vous perdez le contrôle du parcours du lecteur une fois qu'il commence ses recherches, il est donc crucial de le guider vers une recherche positive. Selon le sujet, les implications de leur approche peuvent être importantes.

Certains sujets auront été peu discutés, mais les sujets très discutés auront forcément des ressources prenant en charge toutes les perspectives, y compris celles qui vont à l'encontre de votre offre.

« Problèmes et limites de la durée de vie des batteries des véhicules électriques » fournira des résultats très différents de ceux « Avantages et longévité des batteries des véhicules électriques ».

Comment présenter vos réclamations

L'influence sur l'approche de recherche d'un lecteur est le résultat du contenu dans son ensemble, mais est en grande partie déterminée par la manière dont vous présentez vos affirmations, ce qui peut généralement se faire de deux manières :

• Fournir des ressources et un raisonnement solide, avec des liens vers des ressources, tout en expliquant soigneusement comment vous êtes arrivé à une conclusion donnée.
• Ne fournir aucune ressource ni raisonnement, s'attendre à ce que vos lecteurs soient d'accord, comme votre esprit, cela a du sens

La plupart des réclamations se situent quelque part entre les deux. Cependant, la première approche peut créer un scénario dans lequel la recherche ne semble pas nécessaire ; la recherche n’est faite que pour valider. La deuxième approche peut amener les lecteurs à ignorer complètement l’affirmation ou à effectuer des recherches avec un état d’esprit sceptique et négatif. De plus, fournir des ressources et des aides au raisonnement pour manifester leur expertise et leurs compétences.

Être confiant, mais réceptif

Reconnaître la possibilité de se tromper est souvent essentiel pour favoriser la confiance lorsqu'il est combiné avec tous les principes mentionnés précédemment. Fournir des ressources et un raisonnement peut aider les lecteurs à comprendre d'où proviennent vos conclusions, et à être probablement plus compréhensifs si elles finissent par être fausses. Dans la plupart des cas, ils seront en désaccord avec votre déclaration plutôt qu'en désaccord avec vous , un facteur majeur pour favoriser la confiance.

Le plus grand défi ici est d’être réceptif sans paraître incertain. Au risque de m'exposer, voici quelques-unes des façons dont j'ai abordé la question tout au long de cet article :

• "Je crois fermement…"
• "La façon dont je le vois…"
• "C'est très probable..."

Tout en évitant les phrases comme :

• "J'ai peut être tort…"
• "Ce n'est peut-être pas vrai..."

Je tiens à souligner que je ne considère pas la formulation ci-dessus comme une « astuce pour l'autorité ». Quelle que soit la déclaration que je fais, je crois pleinement que j'ai raison. Si je ne le faisais pas, je perdrais votre temps avec des incertitudes. Cependant, je ne m’attends pas à ce que quiconque soit en désaccord, ou si je le fais, j’essaie de mon mieux de résoudre tout désaccord.

Cela dit, je reconnais pleinement qu'il s'agit d'opinions et d'interprétations basées sur mes propres connaissances et expériences, et que quelqu'un d'autre peut avoir plus de perspective que moi et, par extension, avoir plus de perspicacité.

Dernières pensées

Maintenant, demandez-vous quelle est votre réaction à ce message ? Cela signifie-t-il que quelqu'un a confiance en ses convictions, ou est-ce à la limite de l'arrogance ? Votre réaction est-elle négative ou positive ? Si c'est négatif, n'hésitez pas à nous contacter, j'aimerais savoir comment la formulation peut être améliorée. Si c’est positif, alors cette approche a peut-être un certain sens.